Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan Kurumsal Abonelik Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 9 adet hat kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 22/03/2017 son ödeme tarihli 8.021,28 TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilen itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/2320 KARAR NO: 2020/1688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2018 NUMARASI: 2017/1002 E - 2018/798 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan Kurumsal Abonelik Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 9 adet hat kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 22/03/2017 son ödeme tarihli 8.021,28 TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilen itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece ,"1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına, 2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davalı vekili istinaf etmiş olup,mahkeme tarafından hatalı bilirkişi raporunun esas alınarak hüküm tesisi edildiğini ,ek bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinin İstanbul 14 Asliye Ticaret Mahkemesi'ne UYAP üzerinden başka bir dava dosyasına (2016/598 esas ) sehven gönderilmiş olup, süresi içerisinde gönderilmiş olan işbu dilekçenin de dikkate alınarak, kararın kaldırılmasını talep ettiklerini ,bilirkişilerin son verdikleri dilekçe ve eklerini okumadan rapor tanzim ettiklerini , davacı şirketin talebinin istedikleri hatların üzerinden sözleşmenin devamı, fazla olan hatların iptali çerçevesinde firmanın zarar görmemesi ve hatların dondurulması olduğunu ,bilirkişi raporundaki telefon borcunun doğru olup, bu miktara bir itirazlarının bulunmadığı, ancak icra takibi değerinin içindeki 6.300 TL ceza miktarının hukuka aykırı olduğu,bilirkişinin ... müşteri temsilcisi ile genel merkezindeki görüşmeleri ve yazışmaları dikkate almadan veya gözden kaçırarak incelediğini, müvekkilinin sözleşme iptalini istemeden, sadece istediği 2 hatta taleplerinin toplanması ve sözleşmenin bu şekilde devamını istediği halde, ... merkezinin sözleşmeyi iptal ederek cezai şart uyguladığını, bilirkişilerce dekontlar ve ticari defterler incelenmeden ve bu dökümanlar olmadan ek rapor hazırlandığını, gerekçeli karar...