Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile dava dışı ...Ltd.Şti arasında, ... AVM'deki 1 nolu işyerinin satışı konusunda 15/06/2007 tarihli Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 28/09/2011 tarihli üyelik hakkı devir sözleşmesi ile ... tarafından müvekkiline devredildiğini, satış bedeli olan 4.300.000,-TL'nin tamamının ...'a 15/06/2007 tarihinde ödendiğini, taşınmazın 27/06/2008 tarihinde teslim edildiğini, ancak tescil işleminin yapılmadığını, Satış Vaadi Sözleşmesinin noter tarafından düzenlenmemiş olması sebebiyle geçersiz olduğunu, bu nedenle ...'ın sebepsiz zenginleştiğini, mahkemece satıştan dönme sebebiyle bedelin iadesi talebinin kabul edilmemesi halinde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1661 KARAR NO: 2020/748 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2018 NUMARASI: 2015/311 E - 2018/179 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 08/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile dava dışı ...Ltd.Şti arasında, ... AVM'deki 1 nolu işyerinin satışı konusunda 15/06/2007 tarihli Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 28/09/2011 tarihli üyelik hakkı devir sözleşmesi ile ... tarafından müvekkiline devredildiğini, satış bedeli olan 4.300.000,-TL'nin tamamının ...'a 15/06/2007 tarihinde ödendiğini, taşınmazın 27/06/2008 tarihinde teslim edildiğini, ancak tescil işleminin yapılmadığını, Satış Vaadi Sözleşmesinin noter tarafından düzenlenmemiş olması sebebiyle geçersiz olduğunu, bu nedenle ...'ın sebepsiz zenginleştiğini, mahkemece satıştan dönme sebebiyle bedelin iadesi talebinin kabul edilmemesi halinde, ayıp nedeniyle bedelden tenkis, zarar ziyan ve kira kaybının tahsili gerektiğini, ayıbın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, ayıpların gizli olduğunu belirterek, öncelikle geçersiz, yok hükmündeki sözleşme nedeniyle ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline,bu talep kabul edilmediği takdirde,gizli ayıp,eksik ifalar nedeniyle satıştan dönme ile birlikte ödenen satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bu talebin de kabul edilmemesi halinde, davalının kusur oranında satış bedelinin indirilmesi ile uğranılan zarar ve kira kaybının teslim tarihi olan 27/06/2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin haklı nedenlerle feshi sebebiyle ödenen paranın davacıya iadesi bildirildiğinden davanın konusuz kaldığını, işyerinin sözleşme ile satılarak eksiksiz biçimde teslim edildiğini, davacının teslimden 3 yıl sonra işyerini devren satın aldığını, davacının bir kısım ödemelerini aksatması üzerine ödemelerin davalı tarafından yapıldığını, yapılan ödemelerin müvekkiline iade edilmemesi üzerine sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, davalının kefil sıfatı ile ödediği kısmın ve faizi düşürdükten sonra kalan 3.485.209,36 TL'yi yatırmayı kabul ettiklerini, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, faiz talebinin kabul edilemeyeceğini, AVM'nin ruhsatlı ve iskanı alınmış olduğunu, edimler yerine getirildikten sonra şekil şartlarına uyulmamış olmasını ileri sürmenin iyi niyet ilkeleri ile bağdaşmadığını, yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunulmadığından bu talep hakkının zamanaşımına uğradığını belirterek ,ödenmiş kısım düşüldükten sonra kalan tutarın m...