MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2018/250 E. - 2020/142 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin dava konusu başrollerini ... ve ...in oynadığı ... (...) filminin mali haklarını mali hak sahibi ...den 15.05.2008 tarihli Eser Sözleşmesi ile 15.05.2008'den 15.05.2018 tarihine kadar 10 yıl süreli devraldığını ve hak sahibi olduğunu, müvekkilinin hak devrini aldığı ...'ün ise dava konusu filmin mali haklarını filmin ilk yapımcısı ve eser sahibi ...' dan (.../...) Beyoğlu... Noterliği 15.03.2006 tarih ve ... yevmiye nolu Telif Hakkı Devir Sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2385 KARAR NO: 2022/255 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2018/250 E. - 2020/142 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin dava konusu başrollerini ... ve ...in oynadığı ... (...) filminin mali haklarını mali hak sahibi ...den 15.05.2008 tarihli Eser Sözleşmesi ile 15.05.2008'den 15.05.2018 tarihine kadar 10 yıl süreli devraldığını ve hak sahibi olduğunu, müvekkilinin hak devrini aldığı ...'ün ise dava konusu filmin mali haklarını filmin ilk yapımcısı ve eser sahibi ...' dan (.../...) Beyoğlu... Noterliği 15.03.2006 tarih ve ... yevmiye nolu Telif Hakkı Devir Sözleşmesi ile devir aldığını, davalının, müvekkilinin hak sahibi olduğu filmin yayın haklarını müvekkilin yazılı izni olmadan 10.03.2009 tarihli Lisans Devir Sözleşmesinde yazılı şartlara göre 8 yıl süre ile ... A.Ş. (...) televizyon kanallarına sözleşmenin madde-5 de yazıldığı üzere KDV hariç 50.000,00 TL bedelle devrettiğini, bu sözleşmenin İstanbul (Kapatılan) 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2010/137 E. sayılı dosyasına ilgili dosya davalısı ... A.Ş. tarafından sunulduğunu belirtmiş şimdilik davayı ıslah, FSEK 68. maddeye göre 3 katı bedel talebi ve sair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000.-TL'nin 10.03.2009 tarihli sözleşmeye göre son ödeme tarihi olan 10.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankaların ticari faize uyguladığı en yüksek faiz oranından hesap edilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacının ... adlı filmin yasal "Hak Sahibi" olduğu hususunun çekişmesiz olduğunu, ancak, işbu davada husumet yönelttiği davalı ... Film-...'in bu davada davalı sıfatı olmadığını, Beyoğlu ... Noterliğimin 20 Mayıs 2009 tarih, ... Yevmiye Nolu ... Tic, Ltd, Şti. ile yapılmış olan "Sözleşme" nin her ne kadar ... Sıra no.sunda dava konusu film ... filmini de içermekteyse de, adı geçen film sehven listeye alındığını, ... Film - ...'in tasarrufuna / mülkiyetine asla geçmediğini, nitekim .. Film-... olarak, ... yayıncılık adıyla televizyon yayıncılığı yapan ... A.Ş.'ne 8 yıl için gösterim hakkı verilen ve 110 adet filmi içeren listede dava konusu film bulunmadığını, ancak daha sonra bu listeye dayalı olarak düzenlenen 20 adetlik film listesinin davalı'nın asla uhdesine geçmemiş olan dava konusu filmin adını da içerdiğini, ancak, ... kendilerine teslim edilen filmlerin izlenme sırası 2010 tarihine gelince dava konusu filme ait ...'nın olmadığının fark edildiğini, durumun davalı ...'e i...