Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/270 · K. 2021/530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/270 K. 2021/530

E. 2020/270K. 2021/53018 Mayıs 2021
iadeKDV iadesitasdik raporubilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiÖzel Tüketim Vergisikatma değer vergisitam tasdik sözleşmesitazminatuzlaşmavergi incelemesivergi mahsubuvergi mükellefiyasal süreyetkiye itirazalacağın tespitibedel tahsiliiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptalimaddi zararön incelemetahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARŞI DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yeminli Mali Müşavirlik ve Bağımsız Denetim faaliyetinde bulunan müvekkili şirketin davalı şirket ile 2011 takvim yılına ilişkin olarak indirimli orana tabi KDV iadesi tasdik işlemleri için SERİ D, ... Sıra Nolu, 20/04/2012 tarih ve 598/2012/35 sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme gereği üstlendiği hizmeti tam ve eksiksiz ifa ettiğini, YMM-598-149/2254/2012-18 Sayılı 07/06/2012 tarihli yeminli mali müşavirlik indirimli orana tabi katma değer vergisi iadesi tasdik raporunu hazırlayarak 12/06/2012 tarihinde Hendek Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne teslim ettiğini, teslimden sonra tamamen iyi niyetli bir şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/270 KARAR NO : 2021/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/141 KARAR NO : 2018/208 DAVA TARİHİ: 06/02/2015 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yeminli Mali Müşavirlik ve Bağımsız Denetim faaliyetinde bulunan müvekkili şirketin davalı şirket ile 2011 takvim yılına ilişkin olarak indirimli orana tabi KDV iadesi tasdik işlemleri için SERİ D, ... Sıra Nolu, 20/04/2012 tarih ve 598/2012/35 sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme gereği üstlendiği hizmeti tam ve eksiksiz ifa ettiğini, YMM-598-149/2254/2012-18 Sayılı 07/06/2012 tarihli yeminli mali müşavirlik indirimli orana tabi katma değer vergisi iadesi tasdik raporunu hazırlayarak 12/06/2012 tarihinde Hendek Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne teslim ettiğini, teslimden sonra tamamen iyi niyetli bir şekilde KDV iadesi işlemlerinin sonuçlanmasını ve mükellef firmanın KDV iadesini alarak kendisine bu konuda bilgi verilmesini beklemeye başladığını, 598/2012/35 sayı ve 20/04/2012 tarihli YMM Tasdik Sözleşmesi ile kararlaştırıldığı gibi iade edilen tutar üzerinden tarifedeki asgari ücrete göre hesaplama yaparak hizmeti karşılığı kazandığı ücreti faturalandırılabileceğini, Hendek Vergi Dairesi'nin müvekkili şirketçe kendisine teslim edilen raporu işleme koyduğunu ancak davalı mükellef şirketin daire satışı fiyatlarını düşük gösterdiğinden bahisle mükellefin 2011 takvim yılı Kurumlar Vergisi yönünden incelemeye sevk ettiğini, inceleme sonucunda vergi ve ceza tarhiyatı yapılabileceğinin düşünüldüğünü bu nedenle inceleme sonucunun beklendiğini, dolayısıyla KDV iadesinin ve fatura düzenleme işleminin geciktiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesine göre müvekkili şirketin alacağı raporun tesliminin anında olmadığını, nakden iade ve/veya mahsup işlemi yapılınca doğduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin fatura düzenleyebilmek için nakden iade ve/veya mahsup işleminin sonucunun beklemek zorunda kaldığını, KDV iadesi işleminin sonuçlanıp sonuçlanmadığının davalı şirketten sorulduğunu ancak herhangi bir cevap alınamadığını, aradan uzun zaman geçmesi nedeni ile müvekkili şirketin davalı şirketin kendisinden bilgi gizlediğini düşünerek haricen araştırma yaptığını, davalı şirketin iadesinin gerçekleştiği bilgisine muttali olduğu anda da KDV iadesi gerçekleştirilen tutar üzerinden Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik İşlemleri Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplama yaparak, KDV iade rapor tasdik ücret için Seri ... Sıra Numaralı 13/08/2014 tarihli 46.825,24 TL bedelli faturayı tanzim et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/270 · K. 2021/530

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2180 · K. 2021/553

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/260 · K. 2021/522

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/220 · K. 2021/570

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/215 · K. 2021/390

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/220 · K. 2021/570

27 Mayıs 2021