DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ : 22/04/2022 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 22/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile nakit yatırım ile önce Yeşilyurt' da bir cenaze levazımatı işine giriştiğini , İzmir' de kurulan ... Şti' ne ortak olduğunu, diğer ortakların aynı yıl içinde ayrılmasını müteakip bu kere Almanya' da yaşayan diğer davacı ...' ın Ağustos 2005 tarihinde katılımı ile 3 ortaklı şirket olarak faaliyete devam edildiğini, davalının şirketin bütün mal varlığını kendisinin ilişkili olduğu, ... Şti' ne düşük meblağlar ile geçirdiğini, davalının bu eyleminin TTK anlamında müdürün azlinin temel koşullarından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1220 KARAR NO : 2022/1345
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2022/55 E.-2022/87 K. DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAİRE KARAR TARİHİ : 22/04/2022 DAİRE KARARININ YAZILMA TARİHİ : 22/04/2022
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile nakit yatırım ile önce Yeşilyurt' da bir cenaze levazımatı işine giriştiğini , İzmir' de kurulan ... Şti' ne ortak olduğunu, diğer ortakların aynı yıl içinde ayrılmasını müteakip bu kere Almanya' da yaşayan diğer davacı ...' ın Ağustos 2005 tarihinde katılımı ile 3 ortaklı şirket olarak faaliyete devam edildiğini, davalının şirketin bütün mal varlığını kendisinin ilişkili olduğu, ... Şti' ne düşük meblağlar ile geçirdiğini, davalının bu eyleminin TTK anlamında müdürün azlinin temel koşullarından olduğunu, yapılan tasarrufların iptalinin gerektiğini belirtmiş , davalının yapmış olduğu kötü niyetli işlemler sebebiyle ... Ltd. Şti' nin şirket müdürlüğünden kendisine yönelik her türlü tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla azline, davalının davacılar ile ortak olduğu ... Şti' den ... Şti' ne veya başka şirketlere şirket emtiasına ilişkin yaptığı tüm devir ve temliki tasarrufların iptali ile ağaç işlemesine ilişkin olarak şirket envanterine kayıtlı iki büyük fırın, pres makineleri, iki adet kalınlık makinesi, iki adet yatar testere, iki adet kompesör, cila ve şerit bileme makineleri, 150' nin üzerinde sayıda mengene, bir şerit bileme makinesi, mengeneler, avadanlıklar ve şeritlerden ibaret şirket mamelekinin şirkete iadesine, bunun mümkün olmaması halinde sayılan şirket mamelekinin davalıdan bilirkişi marifeti ile bulunacak güncel değeri üzerinden tazmin ile şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı sürelerinin geçmiş olup davacıların davasının dinlenmesinin mümkün olmadığını, dava dilekçesinin 6. Maddesinde; davalının şirket mamelekini ... Şti' ne devrettiğinin iddia edildiğini, şirketin ortağının davacı ... olduğunu, bahsi geçen makinelerin 17/09/2007 tarihli 095461 numaralı fatura ile satıldığını, davacının kendi ortağı olduğu şirkete satılan şirket eşyalarına ilişkin satıştan 10 yıl sonra şirket müdürüne tasarrufun iptali davası açmasının hukuken dinlenemeyeceğini, şirket kuruluşunun noter huzurunda atılan imzalar ile yapıldığını, bu durumda sahte imza iddiasının inandırıcı olmadığını, davalı tarafça tarafların birlikte ortak olduğu ... Şti' nin tasfiyesi istemi ile dava açıldığını, davanın şirket müdürü davalı olduğundan reddedildiğini, davacıların şirket işleri ile ilgilerini kesip davalıyı tek b...