Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların hükümsüz olduğunun saptanması ve iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı kooperatifin 1976 yılında kurulduğunu, amacının her bir üyeye 500 m2 arsa sağlamak olduğunu, bu amaçla 4 adet arsa aldığını, üyelerin tamamına yakınının yaşlı ve saygın meslek grubundan oluştuğunu, her birinin 500 m2 arsa sahibi olduğu zannıyla bu güne kadar üyeliği sürdürdüğünü ancak son yönetimin iki arsayı değerinin onda biri fiyatına sattığını ve bunu üyelere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/581 - 2022/526 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/581 KARAR NO : 2022/526
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.02.2022 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/729E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACILAR : VEKİLİ : KARŞI TARAF-DAVALI : VEKİLİ : Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların hükümsüz olduğunun saptanması ve iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı kooperatifin 1976 yılında kurulduğunu, amacının her bir üyeye 500 m2 arsa sağlamak olduğunu, bu amaçla 4 adet arsa aldığını, üyelerin tamamına yakınının yaşlı ve saygın meslek grubundan oluştuğunu, her birinin 500 m2 arsa sahibi olduğu zannıyla bu güne kadar üyeliği sürdürdüğünü ancak son yönetimin iki arsayı değerinin onda biri fiyatına sattığını ve bunu üyelere bildirmediğini, 14.11.2021 günü yapılan genel kurulda bu arsaların satış hasılatının gösterilmediğini ve arsaların satışının üyelerden gizlendiğini, bu iki arsanın satış tarihindeki ederinin 2.500.000,-TL iken toplamda 400.000,-TL ye satıldığını, üyelerin son olarak ayda 50,-TL, yılda 600,-TL para ödemesi yaparken son genel kurulda aidatın hiç sebep yokken yılda 1.000,-TLye çıkarıldığını ve arsa alımı için de ilave 25.000,-TL talep edildiğini, bu talebin oylamada kabul edildiğini, oysa kooperatifin bu paraya ihtiyacı bulunmadığını, arsa alınacak iken arsa satılmasının akla aykırı bir durum olduğunu belirterek davalı kooperatifin 14.11.2021 tarihli genel kurulunda alınan 25.000,-TL ödeme yapılması kararı ile diğer tüm kararların uygulanmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 04.01.2022 günlü kararla "...Dosya incelendiğinde; haklılık durumunun bu aşamada değerlendirilemediği anlaşıldığından ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. Davacılar vekilinin bu karara yönelik istinaf başvuru sebepleri Dairemizin 26.01.2022 gün ve 2022/58-70 E.K sayılı kararı ile reddedilmiştir. Davacılar vekili bu kez 24.02.2022 günlü duruşmada ihtiyati tedbir talebini yinelediğini bildirmiş, ilk derece mahkemesince dosya kapsamı değerlendirilerek ihtiyati tedbir kararının yeniden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: - Ek ödeme kararının önüne geçilmezse telafisi imkan...