E. 2022/959 K. 2023/327

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/959 - 2023/327 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/959 KARAR NO : 2023/327 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/148E., 2021/671K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ :

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 06.09.2011 tarihli RES bağlantı hakkı ihalesine katılarak, 3,63 kr/kWh teklif ile ihaleyi kazandığını, ihaleyi kazandıktan sonra taraflar arasında 23.01.2012 tarihinde RES Katkı Payı Anlaşması, bilahare 10 MW olan proje gücünün 19,2 MW güce çıkması nedeniyle 30.09.2015 tarihli yeni RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, sözleşmeye konu ... RES projesinin Eylül 2014 de işletmeye alındığını, sözleşmenin 3. maddesi gereği TEİAŞ tarafından 23.01.2020 tarihli TEE...231 sayılı 4.899.500,77 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının yaptığı hesabın sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, yaptırıma uğramamak için ihtirazi kayıtla 07.02.2020 tarihinde faturanın ödendiğini, sözleşmenin 3. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak hesaplandığında müvekkili şirketin 2.636.617,84 TL fazla ödemiş olduğunu, 22.09.2010 tarih ve 27707 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği başlıklı yönetmeliğin 9. maddesinde de sözleşmenin 3. maddesiyle aynı formülün uygulandığını, ancak davalı tarafından yapılan hesaplamanın sözleşme ve yönetmeliğe aykırı olduğunu, davalı tarafından hesaplamalarda esas alınan Teklif Mektubu'nun niyet mektubu olduğunu ve sözleşmenin bir parçası, ayrılmaz eki olduğuna dair bir atıf bulunmadığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra da teklif mektubunun geçerliliğini koruyacağına dair herhangi bir husus bulunmadığını, sözleşme ve Yönetmelikte TÜFE bedelinin başlangıç yılından başlayacağına dair bir ifade bulunmadığını, davalı tarafından yapılan yanlış uygulamanın 20 yıl boyunca da süreceğinin de dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere fazla ödenen 2.636.617,84 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu faturaların, idari sözleşme niteliğinde RES Katkı Payı Anlaşması hükümleri uyarınca düzenlendiği dikkate alınarak uyuşmazlığın çözümünün idari yargı mercilerine ait oldu...