DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmaya düzenlemiş olduğu 27/08/2018 tarih ve ... fatura no'lu, mal bedeli 31.618,54 TL 5.691,34 KDV (%18) olmak üzere toplam 37.309,88 TL tutarındaki faturaya kısmi ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra davalı firmanın dava konusu olan 5.900,05 TL tutarında bakiye borcu kaldığını, bu borcu ödememesi nedeniyle davalı firma hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/617 KARAR NO: 2022/668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/296 Esas - 2019/951 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmaya düzenlemiş olduğu 27/08/2018 tarih ve ... fatura no'lu, mal bedeli 31.618,54 TL 5.691,34 KDV (%18) olmak üzere toplam 37.309,88 TL tutarındaki faturaya kısmi ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra davalı firmanın dava konusu olan 5.900,05 TL tutarında bakiye borcu kaldığını, bu borcu ödememesi nedeniyle davalı firma hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın poşet üretimi yaptığını, davacı firmadan poşet üretiminin ana malzemesi olan kalsit alımında bulunduğunu, kalsit hammaddesinin bir kısmının ayıplı olması sebebiyle üretilen poşetlerde yırtılmaların meydana geldiğini ve rulo sarımlarının yapılamadığının müşahede edildiğini, bu durumu davalı firmaya bildirdiklerinde müvekkili firmanın bu ayıplı malları almak yerine sonraki siparişlerde müvekkili firmaya iskonto(indirim) uygulamak suretiyle müvekkili firmanın zararlarını gidereceklerini belirtmeleri üzerine, müvekkili firmanın da zarara uğradıkları tutar kadar 07/09/2018 tarih ve ... sayılı mal bedeli 5.000,00 TL, 900,00 TL KDV %18) olmak üzere toplam 5.900,00 TL tutarında elektronik ortamda düzenlenip tebliğ edilen fiyat farkı faturası düzenlediklerini, davacı firmanın süresi içerisinde faturaya bir itirazı olmadığından kesinleştiğini, iade faturasından sonra davacı firmaya 34.000,00 TL borçlarının kaldığını, bu borcu çek vermek suretiyle ödediklerini, davacı firmanan aynı gün çek bedelini tahsil ettiklerini, dolayısıyla davacı firmaya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/10/2019 tarih ve 2019/296 Esas - 2019/951 Karar sayılı kararı ile; "... Her ne kadar bilirkişi incelemesinde tarafların defterlerine göre davacı, davalıdan alacaklı olmadığı belirtilmiş ise de, ödenmediği sabit olan ve fiyat farkı olarak davacıya iade faturası olarak düzenlenen 5.900,00 TL'lik faturanın taraflar arasında sürekli gidip gelmesi nedeniyle cari hesabın raporda belirtildiği, davanın faturaya dayalı itirazın iptali talebine ilişkin olduğu dikkate al...