DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalıya hizmet sözleşmesinden kaynaklı 13/03/2018 tarih ve ... seri numaralı, 11.299,44-TL, 15/03/2018 tarih ve .. seri numaralı, 11.489,52-TL, 19/03/2018 tarih ve ... seri numaralı, 9.396,85-TL tutarlı faturalar düzenlediğini, davalının bakiye 22.520,58-TL 'yi ödemediğini, davalıya faturaların tebliğ edildiğini ve itiraz da edilmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icvra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/673 Esas KARAR NO: 2022/643 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2018/926 Esas 2019/1315 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalıya hizmet sözleşmesinden kaynaklı 13/03/2018 tarih ve ... seri numaralı, 11.299,44-TL, 15/03/2018 tarih ve .. seri numaralı, 11.489,52-TL, 19/03/2018 tarih ve ... seri numaralı, 9.396,85-TL tutarlı faturalar düzenlediğini, davalının bakiye 22.520,58-TL 'yi ödemediğini, davalıya faturaların tebliğ edildiğini ve itiraz da edilmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icvra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket tarafından emtianın geç tesliminden dolayı iade faturalar düzenlediği ve davacıya tebliğ olunduğunu, davalının müvekkili şirkete hizmet vermemesinden ve sözleşme imzalanmamasından dolayı müvekkili şirket adına fatura düzenlemesinin hukuka aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddedilerek davacı yanca haksız ve kötü niyetle yapılan icra takibinden dolayı %20 kötü niyet tazminatına hükmetilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 10/12/2019 tarih ve 2018/926 Esas - 2019/1315 Karar sayılı kararında; ".... Rapor denetlenebilir, bilimsel ve uyuşmazlığın çözümüne yardımcı olduğundan hükme esas alınmıştır. Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığa konu davalı tarafından kesilen iade faturalarının dayanağının davalı tarafından ispat edilemediğinden davacının takipte haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, tarafların tacir olmaları ve işin ticari iş olması nedeniyle de talep edilen alacağa avans faizi uygulanmasına, itirazın haksız ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilerek ..."gerekçesi ile, Davanın kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 22.520,68 TL üzerinden devamına, Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki 4.504,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçe...