DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen tedarikçi sözleşmesi uyarınca müvekkili edimlerini eksiksiz olarak yerine getirirken davalının müvekkilince bildirilen yerlere mal teslim taahhüdünü gereği gibi yerine getirmediği gibi teminat ve peşinat olarak almış olduğu çekleri de iade etmediğini, müvekkilinin sipariş edip bedelini nakit ve çek olarak ödediği ve fakat davalı tarafından teslim edilmeyen mallar nedeniyle alacaklı olduğunu, bedelsiz kalan henüz vadesi gelmemiş 46 adet toplam 3.401.000,00 TL bedelli çekin davalının elinde olduğunu ileri sürerek müvekkilinin dava konusu ... nolu 31/03/2018 tarihli 35.000,00 TL bedelli çek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/695 Esas KARAR NO: 2022/793 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/374 Esas - 2019/91 Karar TARİH: 31/01/2019 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen tedarikçi sözleşmesi uyarınca müvekkili edimlerini eksiksiz olarak yerine getirirken davalının müvekkilince bildirilen yerlere mal teslim taahhüdünü gereği gibi yerine getirmediği gibi teminat ve peşinat olarak almış olduğu çekleri de iade etmediğini, müvekkilinin sipariş edip bedelini nakit ve çek olarak ödediği ve fakat davalı tarafından teslim edilmeyen mallar nedeniyle alacaklı olduğunu, bedelsiz kalan henüz vadesi gelmemiş 46 adet toplam 3.401.000,00 TL bedelli çekin davalının elinde olduğunu ileri sürerek müvekkilinin dava konusu ... nolu 31/03/2018 tarihli 35.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 31/01/2019 tarih ve 2018/374 Esas 2019/91 Karar sayılı Kararı ile; Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme ile; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfını taşıdığı, taraflar arasındaki 23/12/2016 tarihli tedarikçi sözleşmesi ve ek protokolleri uyarınca davaya konu çekin de aralarında olduğu 7 adet çekin davacı tarafından davalıya teminat çeki olarak verildiği, taraflar arasındaki 10/01/2018 tarihli hesap mutabakatında "sipariş verilerek bedeli ödendiği halde teslim edilmeyen ürünler sebebiyle davacı şirketin davalı şirketten 699.115,84-TL alacaklı olduğu, dava konusu çekinde bulunduğu 3.401.000,00-TL tutarlı 46 adet çekin teminat olarak davalı şirkete verildiği, böylece davalı şirketin cari hesap borcunun 4.100.115,84-TL olduğu" konusunda anlaşmaya varıldığı, dava konusu ... Bankası A.Ş. ait 31/03/2018 keşide tarihli ve 35.000,00-TL bedelli çekin davacı şirket defterinde kayıtlı olduğu, yukarıda yapılan açıklama uyarınca bu çekin 29/09/2017 tarihli protokol ve 10/01/2018 tarihli hesap mutabakatı ile davalıya teminat çeki olarak verildiği ve karşılığının alınmadığı, ayrıca davalının davacıya cari hesap borcunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. gerekçeleri ile; "Davanın kabulü ile ... Bankası'ndan verilme, 3016156 çek nolu, 31.03.2018 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİN...