MAHKEMESİ:KUMLUCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:16/11/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işletmecisi olduğu ....Otelin tadilat ve yenileme çalışmaları için davalı ... ile sözleşme akit edildiğini, ...'un sözleşmede taahhüt alına girdiği işi yapmadığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, gerekli işlemleri yapamadığını bilen davalı ...'in düzenlediği faturayı ihtiyati haciz kararı alarak takibe geçtiğini, ihtiyati hacizle karşı karşıya kalan davacının fiili haciz sırasında takip dosyasına teminat oluşturacak şekilde 30000 TL bedelli çek ibraz ettiğini, davalı ...'in dosyaya sunulan çeki diğer davalı üzerinden tahsil amacıyla icra takibi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/03/2022 MAHKEMESİ:KUMLUCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:16/11/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işletmecisi olduğu ....Otelin tadilat ve yenileme çalışmaları için davalı ... ile sözleşme akit edildiğini, ...'un sözleşmede taahhüt alına girdiği işi yapmadığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, gerekli işlemleri yapamadığını bilen davalı ...'in düzenlediği faturayı ihtiyati haciz kararı alarak takibe geçtiğini, ihtiyati hacizle karşı karşıya kalan davacının fiili haciz sırasında takip dosyasına teminat oluşturacak şekilde 30000 TL bedelli çek ibraz ettiğini, davalı ...'in dosyaya sunulan çeki diğer davalı üzerinden tahsil amacıyla icra takibi başlattığını her iki takibin de haksız olduğunu, her iki takip dosyası miktarında borçlu olmadığının tespitine ve takiplerin iptaline karar verilmesini, davalı ... tarafından yapılması gereken iş yapılmaması nedeniyle ödenmemesi gereken miktarın tespit edilerek bedelden indirilmesini, maddi ve manevi tazminat istemli dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas .... karar ve 16/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas ....karar ve 14/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ...karar ve 16/11/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret M...