DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigortalanmış olan ... unvanlı şirkete ait ... plaka sayılı aracın 23/11/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kusurlu manevraları ile çarpışmaları sonucu maddi hasara uğradığını, kaza sonrası ... plaka sayılı araç sürücüsü olay yerini terk etmiş olduğundan kaza tespit tutanağının diğer sürücüler tarafından tutulduğunu, tutanakta ... sürücüsünün kusurunu kabul ettiğini, hasar sonucu yapılan ekspertiz çalışmalarında meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili tarafından sigortalıya 11/12/2013...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/46 KARAR NO: 2022/581 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2016/569 Esas - 2019/1087 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigortalanmış olan ... unvanlı şirkete ait ... plaka sayılı aracın 23/11/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın kusurlu manevraları ile çarpışmaları sonucu maddi hasara uğradığını, kaza sonrası ... plaka sayılı araç sürücüsü olay yerini terk etmiş olduğundan kaza tespit tutanağının diğer sürücüler tarafından tutulduğunu, tutanakta ... sürücüsünün kusurunu kabul ettiğini, hasar sonucu yapılan ekspertiz çalışmalarında meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili tarafından sigortalıya 11/12/2013 tarihinde 4.896,00 TL, 15/01/2014 tarihinde ise 5.271,43 TL olmak üzere toplam 10.617,43 TL tazminat ödendiğini, müvekkilinin rücu hakkı nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazları üzerine takiplerin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın lastiğinin patlaması nedeniyle yol kenarına çekilerek beklemekte iken arkasında söz konusu kazanın gerçekleştiğini, müvekkiline ait araçta herhangi bir çarpma ve hasar söz konusu olmadığını, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin tutanak tutarak nedensiz şekilde yol kenarında güvenli bir şekilde duran müvekkiline ait araç şoförüne kusur isnaf ettiklerini, bu nedenle kaza tespit tutanağını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, müvekkiline ait aracın kazada herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracı kullanmakta olan şoför ...'nun sol şeritte seyir halinde iken aracının sağ tarafından gelen ... plaka sayılı aracın sağından ... plaka sayılı aracın kusurlu manevra yaparak direksiyon hakimiyetini kaybedip ... plaka sayılı araca çarparak müvekkilinin aracının önüne atarak müvekkili aracının şoförünün karşı şeride geçmemek için ... plaka sayılı aracın sol kısmından çarpmak zorunda kaldığını, kaza tespit tutanağında da olayın bu şekilde gerçekleştiğinin belirtildiğini, tutanağın her iki sürücü tarafından imzalandığını, kazanın bu şekilde gerçekleştiğini belirterek davanın reddine kara...