Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarihli kararına davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsizlik kararı ile dosyayı aktaran Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket ile 144 saat ders, 60 saat TOEFL olmak üzere ingilizce eğitimi için 26/08/2016 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme ile 12.240 TL kurs ücretinin 2.000TL peşin, kalanının taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, toplam 6.400TL ödeme yapıldığını, davacının işlerinin yoğunluğu nedeni ile 30 saat ders alabildiğini, kalan eğitim için ders programı yapmak istediğinde, sözleşmenin süresinin dolduğunun söylendiği, bunun üzerine davacının sözleşmeyi feshettiğini ve yapılan fazla ödeme ile senetlerin kendisine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1599 KARAR NO: 2022/828 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2019/350 Esas 2020/137 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarihli kararına davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsizlik kararı ile dosyayı aktaran Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket ile 144 saat ders, 60 saat TOEFL olmak üzere ingilizce eğitimi için 26/08/2016 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme ile 12.240 TL kurs ücretinin 2.000TL peşin, kalanının taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, toplam 6.400TL ödeme yapıldığını, davacının işlerinin yoğunluğu nedeni ile 30 saat ders alabildiğini, kalan eğitim için ders programı yapmak istediğinde, sözleşmenin süresinin dolduğunun söylendiği, bunun üzerine davacının sözleşmeyi feshettiğini ve yapılan fazla ödeme ile senetlerin kendisine iadesinin talep ettiğini, davalı eğitim kurumunun ihtarnameye cevap vermeyerek tüm senetleri İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu ileri sürerek, takibin durdurulmasını, 26/08/2016 tarihli sözleşmenin ve bu sözleşmeye bağlı senetlerin iptalini istemiştir.Davalı vekili; sözleşmeyle davacıya kayıt dondurma hakkı tanınmasına rağmen kullanmadığını, her koşulda 1 yıl içerisinde eğitim hakkını kullanmak zorunda olduğunu, davaya konu ödemelerin icra takibi öncesinde yapılması nedeniyle istirdadının istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Yerel mahkemece "taraflar arasında düzenlenen yabancı dil kursu sözleşmesi kapsamında davacının davalıya 12.240,00TL bedelli 8 adet bono verdiği, bu ticari ilişki dışında taraflar arasında herhnagi bir ticari uyuşmazlık bulunmadığı davacı tarafın 30 saatlik ders aldığı bakiye hizmetin ise davalı tarafça davacıya verilmediği, sabittir. Davacı 6.400,00TL ödeme yapmış olmasına rağmen bu ödeme dikkate alınmaksızın tüm bonolar takibe konu edilmiştir. Alınan ders saati ve bu ders saatine tekabül eden sözleşmenin 8. Maddesindeki ceza koşuılu dikkate lındığında davacından 3.376,00TL fazla ödeme tahsil edilmiştir. Bu durumda davacının takip konusu edilen bir kısım ödemeyi elden almış olması dikkate alındığında ve bu ödemenin verilen hizmet bedelinden fazla olması karşısında davacının bakiye borcunun bulunmadığı gibi 3.3376,00TL fazla ödemesinin bulunduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazla yapılan 3.376,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilek...