Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan fatura alacağını tahsiline ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacının defterlerleri üzerindeki incelemede ticari defterlerin açılış tasdiklerinin usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/107 KARAR NO: 2022/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.01.2019 NUMARASI: 2017/253 Esas - 2019/70 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan fatura alacağını tahsiline ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacının defterlerleri üzerindeki incelemede ticari defterlerin açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğu HMK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu defterler üzerindeki incelemede davacının takip tarihi itibariyle 4.819 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Takip konusu olan alacağa ilişkin faturalar incelendiğinde teslim alan kısmında isim ve imzanın bulunmadığı bunun yanı sıra teslim alan kısmında "... Mah. ... sok. No... Beşiktaş" isim ve ünvanı şirkete ait kaşenin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından cari hesap alacağına dayanak olarak sunulan faturalarda teslim alan kısmında isim ve imzanın bulunmadığı bunun yerine dava dışı firmaya ait bir kaşenin bulunduğu, davacının davalıya fatura içeriklerinde yazılı olan malların teslim ettiğine dair herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, faturaların tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanmadığı faturada teslim alan kısmında yazılı olan şirketin ticari sicil gazetesine göre davalı ile farklı adreslerde olduğu davacının davalıya teslimin kanıtlayamadığı..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının yasalara uygun olarak açılış kapanış tasdikleri mevcut ticari defterlerinde yer aldığı hususu bilirkişi raporu ile de açıklığa kavuştuğunu, ancak sevk irasliyelerinde ürünlerinin sevkiyatının ... Mah adlı firmaya teslim edildiği bu nedenle alacağın ispat edilmesine muhtaç olduğu belirtiltildiğini, Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde yer alan harita görüntüsünde esasen hem davalı borçlu şirketin hem de dava dışı ... Mah firmasının aynı adreste olduğu, köşe başı olması sebebi ile sokağın bir tarafı ... sokak diğer tarafı ... sokak olduğundan her iki firmanın ticaret sicil...