İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Gölcük İcra Müdürlüğü 2018/1228 Esas sayılı takip dosyası nezdinde 16.000 TL miktarlı 27/05/2015 tanzim, 28/02/2016 vade tarihli bonoya dayalı olarak davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bononun arka yüzündeki ciranta sıfatıyla müvekkile atfen yazılı isim ve soyisim ile imzanın müvekkile ait olmadığını, işbu bono sebebiyle davalıya karşı borçlu olmadığnı müvekkilimin bonoda lehtar olduğunu, Gölcük İcra Müdürlüğü 2018/1228 Esas sayılı takibinin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/943 KARAR NO : 2022/467
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/01/2021 NUMARASI :2019/115 Esas - 2021/25 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... (T.C.No:...) DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :22/03/2019 KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :06/04/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Gölcük İcra Müdürlüğü 2018/1228 Esas sayılı takip dosyası nezdinde 16.000 TL miktarlı 27/05/2015 tanzim, 28/02/2016 vade tarihli bonoya dayalı olarak davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bononun arka yüzündeki ciranta sıfatıyla müvekkile atfen yazılı isim ve soyisim ile imzanın müvekkile ait olmadığını, işbu bono sebebiyle davalıya karşı borçlu olmadığnı müvekkilimin bonoda lehtar olduğunu, Gölcük İcra Müdürlüğü 2018/1228 Esas sayılı takibinin öncelikle durdurulması ve takip dayanağı bonoya dayalı olarak davalıya karşı müvekkilinin borçlu olmadığnını tespitine, müvekkilinin kendisine ait olmayan sahte bir imza nedeniyle üstelik dolandırılarak borçlu hale getirildiğini, icra dosyasının dava sonucuna kadar ileride telafisi imkansız zararların önüne geçmek için öncelikle tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia olunan ... ile tanışıklığının olduğunu ancak davacı ile aralarında olan alışveriş ve iş ilişkisi ile bir bilgisinin bulunmadığını, bu nedenle iddia edildiği gibi danışıklı olarak işlem yapılmasının söz konusu olmadığını, senet arkasında ilk ciranta olan davacının adı ve imzasının kim tarafından yazılıp imzalandığını da bilmediğini, böyle bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın bu konuda Gölcük CBS'na suç duyurusunda bulunduğunu, dosyanın derdest olduğunu, yapılan incelemeler sonrasında yazının kime ait olduğunun tespit edileceğini, bundan dolayı iddiaları kabul etmesinin söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle; davacının zaman kazanmaya yönelik iş bu davasının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davacının davaya konu talep ve beyanlarını kabul etmediğini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... davanın kabulü ile davacı ...ın Gölcük İcra Müdürlüğü 2018/1228 Esas sayılı dosyasın...