DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/03/2020 tarih ve 2019/267 E.- 2020/77 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "... ... ..." ibareli marka başvurusunun davalı Şirketin itirazı sonucu nihai olarak dava konusu YİDK kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin ... ... ibaresini 25 yıldan fazla bir süredir kullandığını, sektör ve tüketiciler nezdinde bu şekilde tanındığını, müvekkilinin sermayesinin davalı Şirketin sermayesinden 10 kat daha fazla olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/03/2020 tarih ve 2019/267 E.- 2020/77 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin "... ... ..." ibareli marka başvurusunun davalı Şirketin itirazı sonucu nihai olarak dava konusu YİDK kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin ... ... ibaresini 25 yıldan fazla bir süredir kullandığını, sektör ve tüketiciler nezdinde bu şekilde tanındığını, müvekkilinin sermayesinin davalı Şirketin sermayesinden 10 kat daha fazla olduğunu, müvekkilinin sermaye miktarının, yaptığı iş potansiyellerini ve dolayısıyla sektördeki diğer firmalar ve tüketiciler nezdindeki tanınmışlığını da ispat ettiğini, müvekkilinin markası ile davalı markası arasında benzerlik bulunmadığını, davalının otomotiv ve ... sektöründe, müvekkilinin ise sadece ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflarca üretilen mal ve hizmetlerin her gün alınan sıradan şeyler olmadığını, tüketicisinin bilinçli bulunduğunu ileri sürerek ..... Kurulunun dava konusu 2019-M-4497 sayılı kararının iptali ile müvekkili marka başvurusunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, 1968 yılında ... sektörü ile ticari faaliyetine başlayan müvekkilinin 1994 yılından itibaren otomotiv sektöründe de hizmet vermeye başladığını, müvekkilinin" ... ..." markasını 1968 yılından beri kesintisiz olarak kullanmaya devam ettiğini, davacı firmanın kötü niyetli olduğunu, çünkü müvekkilinin marka haklarına ihlalden dolayı açılan dava devam ederken ... ibaresini ihtiva eden birçok marka başvurusu yaptığını ve bu başvuruların itiraz üzerine reddedildiğini, dava konusu markanın müvekkilinin ... ibareli seri markalarıyla benzer olduğunu ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu marka ile redde mesnet markalar arasında marka işaretleri bakımından benzerlik bulunduğu, dava konusu başvurunun reddedildiği mal ve hizmetlerin redde mesnet gösterilen markaların kapsamında aynı/aynı tür olarak yer aldığı, dava konusu marka ile redde mesnet gösterilen markalar arasında redde konu mal ve hizmetler bakımından karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, dava konusu başvuru ile davacının önceki tarihli ...