Samsun Asliye Ticaret ve Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ....tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ....palakalı ....model aracını davalı .... 26/02/2018 tarihinde .... bedelle satın aldığını, aracın satın alınma tarihi olan 26/02/2018 tarihinden bir gün sonra 27/02/2018 tarihinde aracın su eksilttiğini farkettiğini, bunun neticesinde radyatör kapağının değiştirildiğini, radyatör kapağının değiştirildikten bir gün sonra aracın yine yolda kaldığını ve aracın sanayiye götürülmesi sonucu motor parçası EGR'nin arızalı olduğunun tespit edildiğini ve müvekkilinin işlerinin aksamaması için aracı yaptırdığını, fakat araçtaki arızaların bir türlü giderilememiş olduğunu ve araç yola çıktıktan 4 gün sonra aracın su...
. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (...) ÜYE : .... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : .... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : ....Esas, .... Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Malın Ayıplı Olması Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :01/10/2021 Samsun Asliye Ticaret ve Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ....tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ....palakalı ....model aracını davalı .... 26/02/2018 tarihinde .... bedelle satın aldığını, aracın satın alınma tarihi olan 26/02/2018 tarihinden bir gün sonra 27/02/2018 tarihinde aracın su eksilttiğini farkettiğini, bunun neticesinde radyatör kapağının değiştirildiğini, radyatör kapağının değiştirildikten bir gün sonra aracın yine yolda kaldığını ve aracın sanayiye götürülmesi sonucu motor parçası EGR'nin arızalı olduğunun tespit edildiğini ve müvekkilinin işlerinin aksamaması için aracı yaptırdığını, fakat araçtaki arızaların bir türlü giderilememiş olduğunu ve araç yola çıktıktan 4 gün sonra aracın su eksiltmesinin devam etmesi nedeniyle aracın tekrar servise götürüldüğünü, motorunun yapıldığını ve arızalar nedeniyle .... ödeme yaptığını, davalıya ihtarname çektiğini ancak davalının yine zararı karşılamaya yönelik bir girişiminin olmadığını, bu nedenlerle .... plakalı ticari aracın arıza bedellerinin ilk arızanın meydana geldiği 27/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya 1. Tüketici Mahkemesi'nce; somut olayda 6502 sayılı TKHK kapsamında davacının tüketici olmadığı gibi taraflar arasındaki ilişkinin de tüketici ilişkisi olmadığı, bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Konya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu ve göreve ilişkin dava şartı yokluğu gerekçe gösterilerek davanın usûlden reddine karar vermiştir. Konya 2.Asliye Hukuk Mahkesi'nce ; dava dilekçesinde davalının yerleşim yerinin Samsun adresi olduğu, akdin ifa edildiği yerin de Samsun olduğu, HMK'nun 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davanın açıltığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesi olacağı, dosyada bunun dışında özel bir yetki kuralının uygulanamayacağı, taraflar arasında da ayrıca bir yetki sözleşmesi olmadığı gerekçesiyle Samsun Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verilmiştir. Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, davalıdan satın almış olduğu aracın satın alındıktan sonra arıza vermesi sebebiyle aracın tamiri için yapmış olduğu .... masrafın davalıdan tazminine ilişkin olduğu, Konya Meram Vergi Dairesi ve Samsun 19 Mayıs Ver...