Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili, ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... ... Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ... yönetimindeki, davalı ... ... A.Ş.ne ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ... ... A.Ş.ye trafik sigortalı, davalı ... ... A.Ş.ye kasko sigortalı (İMSS teminatı olan), davalı ...'ın sevk ve idaresindeki kamyon arasında gerçekleşen kazada, davacı aracında yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...'nın vefat ettiğini, kazanın meydana geldiği meskun mahalde yolda yapım, bakım ve onarım çalışmalarının olduğunu, davalı ... ... başkanlığının kavşak girişlerinde gerekli işaret ve önlemleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI .......
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili, ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... ... Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ... yönetimindeki, davalı ... ... A.Ş.ne ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ... ... A.Ş.ye trafik sigortalı, davalı ... ... A.Ş.ye kasko sigortalı (İMSS teminatı olan), davalı ...'ın sevk ve idaresindeki kamyon arasında gerçekleşen kazada, davacı aracında yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ...'nın vefat ettiğini, kazanın meydana geldiği meskun mahalde yolda yapım, bakım ve onarım çalışmalarının olduğunu, davalı ... ... başkanlığının kavşak girişlerinde gerekli işaret ve önlemleri aldırmadığını, karayolunda trafik güvenliğini sağlamayarak, gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, meydana gelebilecek her türlü kaza önlemlerinin ve güvenliğinin sağlanmasının davalı ... ... ... Başkanlığının sorumluluğunda olduğunu, kaza sonucu davacıların çocuklarının desteklerinden mahrum kalması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere, toplam 2.000,00 TL destek tazminatının davacı ... ... yönünden sürücüsü olduğu aracın ... şirketi (... ...) dışında diğer davalılardan tahsilini, davacılardan ... için tüm davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; 25/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini davacılardan ... için 16.191,06 TL'ye, ... için 27.717,14 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde, 30/10/2010 tarihli kazaya karıştığı belirtilen davalı ...'ın kullandığı aracın kaza tarihi itibari ile davalı şirket nezdinde trafik ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olup, kaza tespit tutanağına göre, sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu bulunduğunu, dava öncesinde yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyası kapsamında, müşterek çocuğun ölümü nedeni ile davacılara 3.782,16 TL ödeme yapıldığını, davacıların destek ihtiyacının ispatlanması, uzman bilirkişiler tarafından hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davalılardan ...'ın kullandığı aracın kaza tarihi itibari ile davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu ve davalının sorumlu olduğu miktarın, trafik sigortası temina...