Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 09.05.2009 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı motosikletin sürücüsü olan ...ın neden olduğu tek taraflı kazada vefat ettiğini, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduğunu, ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı anne ... için 18.851,11 TL, davacı baba ... için 17.774,86 TL olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/3019 - 2022/861 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/3019 KARAR NO : 2022/861
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2019 NUMARASI : 2017/845 Esas 2019/314 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 09.05.2009 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı motosikletin sürücüsü olan ...ın neden olduğu tek taraflı kazada vefat ettiğini, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduğunu, ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı anne ... için 18.851,11 TL, davacı baba ... için 17.774,86 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davacılar tarafından tüm belgeler ile birlikte başvuru yapılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ve tek taraflı sürücünün tam kusuru ile meydana gelen kazada davacıların zararlarının teminat kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller göre; 09.05.2009 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı motosikletin sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen kazada vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacılar ve davalının farklı kusur oranı iddiası olmaması nedeniyle kusur konusunda bilirkişi raporu alınmadığı, davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde 18.01.2009-18.01.2010 tarihleri arasında teminat sağladığı, sigorta poliçesinin düzenlendiği 18.01.2009 tarihinde geçerli Trafik Sigortası Genel Şartları hükümlerine göre ölenin kusurlu olması halinde destek ihtiyacı içinde olanların tazminat talep edemeyeceklerine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, davacıların tazminat talep etme hakları bulunduğundan talep edebilecekleri tazminat tutarının belirlenmesi için rapor alındığı belirtilerek davanın kabulüne, davacı ... için 17.774,86 TL, ... için 18.851,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; m...