Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine başlatılan Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu senetten dolayı müvekkillerinin herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilli .....'nin 09/03/2018 tarihinde senette cirosu bulunan davalı ... .....'ne ödeme yaptığını, senet bedelinin ödenmiş olmasına rağmen davalı .....'nin senedi kötüniyetli olarak ....'e verdiğini, ...'in de senedi ödeme tarihinden sonra davalı .... Şirketi adına ciroladığını, ancak ciroladığı tarihte şirketin temsil yetkisi olmadığını, bu nedenle cirolama işleminin...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACILAR : 1- ... 2- ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ...- T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... : 2-... VEKİLİ : Av. ... : 3- ... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine başlatılan Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu senetten dolayı müvekkillerinin herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilli .....'nin 09/03/2018 tarihinde senette cirosu bulunan davalı ... .....'ne ödeme yaptığını, senet bedelinin ödenmiş olmasına rağmen davalı .....'nin senedi kötüniyetli olarak ....'e verdiğini, ...'in de senedi ödeme tarihinden sonra davalı .... Şirketi adına ciroladığını, ancak ciroladığı tarihte şirketin temsil yetkisi olmadığını, bu nedenle cirolama işleminin usulsüz olduğunu, ciro silsilesinin koptuğunu, senedi teslim alan ....in senetten sorumlu tutmak amacıyla müvekkili ...'ın ismini sonradan senede yazarak kötüniyetli olarak borçlu sıfatı kazandırmaya çalıştığını, senet aslı üzerinde inceleme yapılarak bu durumun tespit edilebileceğini, bedelsiz senedi ciro yoluyla teslim alan diğer davalı ...'da kötü niyetli olup müvekkillerini zor duruma düşürme çabasında olduklarını, bu nedenle Konya .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında takibe konu tüm borçtan sorumlu olmadıklarının tespitine, davalıların %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senette müvekkilininin fiilen hamil olduğunu, bu nedenle meşru alacaklı olduğunu, senetteki çizilmiş cironun hukuken ciro silsilesinin kopmuş olduğu anlamına gelemeyeceğini, davacının iddia ettiği gibi ... şirketine yapılan ödemenin takibe konu senede ilişkin olmadığını, davacı ...'ın avalist durumda olduğunu ve bedelsizlik iddiasında bulunamayacağını, avalist durumunda olan kişinin senet sahte dahi olsa bu senetteki alacaktan sorumlu olacağını, bedelsizlik iddialarının kabul edilemez olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senedin müvekkili eline diğer davalı ... şirketi ile aralarındaki ticari ilişki sonucu ciro yoluyla geldiğini, müvekkilinin bonoyu tahs...