İhtiyati tedbir talep eden tarafından Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir davasında 24/12/2021 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; banka, çek numarası, tanzim tarihi ve bedelleri yazılı çeklerinin kaybolduğunu, bu çeklerin kaybolma veya çalınma ihtimaline binaen Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'na .... soruşturma sayılı dosya üzerinden şikayetçi olduklarını, soruşturmanın halen derdest olduğunu, bu çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçme ve tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, tedbir dilekçesinde yazılı çeklerden 350.000 TL. bedelli çekin de dava dışı bir şirket tarafından bankaya ibraz edilerek arkasının yazdırıldığını beyan...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : .... D.İş Esas - .... D.İş Karar
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Hasımsız DAVA : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/04/2022 YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 İhtiyati tedbir talep eden tarafından Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir davasında 24/12/2021 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; banka, çek numarası, tanzim tarihi ve bedelleri yazılı çeklerinin kaybolduğunu, bu çeklerin kaybolma veya çalınma ihtimaline binaen Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'na .... soruşturma sayılı dosya üzerinden şikayetçi olduklarını, soruşturmanın halen derdest olduğunu, bu çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçme ve tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, tedbir dilekçesinde yazılı çeklerden 350.000 TL. bedelli çekin de dava dışı bir şirket tarafından bankaya ibraz edilerek arkasının yazdırıldığını beyan ederek, ileride açılacak menfi tespit ve istirdat davalarına esas teşkil etmek üzere tedbir dilekçesinde yazılı çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "...Somut olayda; tedbir isteyen taraf, tedbir dilekçesinde yazılı çeklerin ödenmemesi konusunda, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için taraf haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği gibi, Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'na .... soruşturma sayılı dosyası üzerinden çeklerin çalınma veya kaybolma ihtimali ile şikayetçi olunması da tedbir isteyen tarafın haklılığını yaklaşık olarak ispat etmeye yeterli olmayacağı sonucuna varılmıştır. Kaldı ki tedbir dilekçesinde yazılı çeklerden 350.000 TL. bedelli çekin bankaya ibraz edildiği, karşılıksızdır işlemi yapıldığı ve çeki ibraz edenin talep dışı .... Ltd. Şti. olduğu bilindiği halde, hasımsız olarak bu çek yönünden de tedbir istenmesi karşısında, çeki elinde bulunduran ve kim olduğu bilinen 3. kişinin menfaatlerini ve hukuki dinlenilme hakkını etkileyecek şekilde hasımsız bir talep üzerinden tedbir de verilemeyeceği..." gerekçesiyle tedbir isteyen tarafın talebinin mevcut delil durumuna göre ve bütün çekler yönünden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile çalınan çeklerle ilgili açılan soruşturmanın devam ettiğini, delillerin toplanmadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini, il...