DAVANIN KONUSU : FSEK'ten Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat BİRLEŞEN ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/510 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : FSEK Hak Sahipliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/07/2018 tarih ve 2018/25 E. - 2018/266 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, davalı şirkete ait "...", "..." ve "..." alan adlı internet sitelerinde, müvekkili ... ve şirket tarafından hazırlanmış, ders notu haline getirilen, özgün nitelikteki ses ve video...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/928 KARAR NO : 2022/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2018 NUMARASI : 2018/25 E. - 2018/266 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : FSEK'ten Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat
BİRLEŞEN ANKARA 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/510 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : FSEK Hak Sahipliğinin Tespiti
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/07/2018 tarih ve 2018/25 E. - 2018/266 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, davalı şirkete ait "...", "..." ve "..." alan adlı internet sitelerinde, müvekkili ... ve şirket tarafından hazırlanmış, ders notu haline getirilen, özgün nitelikteki ses ve video dosyaları ile gramer ve yapısal videoların kullanılarak ekonomik fayda elde edildiğini, bu durumun mahkeme eliyle yaptırılan tespit ile ortaya konulduğunu, söz konusu hukuka aykırılığın giderilmesi için davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen, verilen süre içinde davalının eylemlerini sonlandırmadığını ve müvekkiline telif ücretini ödemediğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin önlenmesine, 20.000,00 TL maddi tazminat ve yoksun kalınan kazanç ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, internet sitesinin kurulduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ... vekili, müvekkilinin ... Üniversitesinde öğretim görevlisi olduğunu, 2010 yılında hazırladığı dava konusu eğitim materyallerini, davalı ... tarafından yazılımı yapılan dava dışı ...'a ait şirketin internet sitesinde kullanıldığını, 2011 yılında ise davalı şirketin kurulduğunu, müvekkiline ait eserlerin bu sitede yayınlanmaya devam edildiğini, site içeriğinin hazırlanmasının ve güncellenmesinin ...'a ait olduğunu, müvekkil ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisinin olmadığını, sitede yayınlanan eserlerin müvekkiline ait bulunduğunu ileri sürerek, söz konusu eserlerin müvekkiline ait olduğunun ve taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili şirkete ait internet sitelerinde, davacının iddia ettiği sayı ve miktarda materyalin/içeriğin kullanılmadığını, yapılan tespit sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda da kullanılan içerik miktarına ilişkin açık bir verinin olm...