Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/12/2016 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... .... maliki olduğu araç ile davacının maliki ve olay anında yolcusu olduğu, olay günü davacının arkadaşı olan ...... sevk ve idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacıya ait aracın ciddi oranda hasara uğradığını bu sebepten ötürü davalılara gerekli başvuruların yapılmasına rağmen bu zamana kadar zararlarının tazmin edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/12/2016 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... .... maliki olduğu araç ile davacının maliki ve olay anında yolcusu olduğu, olay günü davacının arkadaşı olan ...... sevk ve idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacıya ait aracın ciddi oranda hasara uğradığını bu sebepten ötürü davalılara gerekli başvuruların yapılmasına rağmen bu zamana kadar zararlarının tazmin edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/10/2017 tarihli açıklama dilekçesi ile 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebinin 500,00 TL'sinin değer kaybı, 500,00 TL'sinin ise hasar bedeline ilişkin olduğunu belirtmiş, 28/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat talebini, 8.500,00 TL hasar bedeli ve 800,00 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 9.300,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; olay tarihinde sevk ve idaresinde olan araçla seyri sırasında kavşakta kırmızı ışıkta durduğunu, bir süre bekledikten sonra yeşil ışıkla birlikte harekete geçtiğini, bu sırada davacının yönetimindeki aracın kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen ışık ihlali yaparak sevk ve idaresindeki araca çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın meydana geldiği sırada davacı ve arkadaşlarının alkollü olduklarını, şahısların yaralı olmaları nedeniyle hastaneye götürüldüklerini, davacının yanındaki arkadaşının alkol testi yaptırmadan hastaneden kaçtığını, olaydan birkaç gün sonra alkol testi yaptırdığını ve aracı kendisinin kullandığını söyleyerek yalan beyanda bulunduğunu, aracı davacının kullandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalı sürücünün kullandığı aracın davalı sigorta şirketine 02/06/2016-2017 tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağında hangi aracın kırmızı ışık ihlali yaptığının belirlenemediğini, davalı şirketçe düzenlenen ekspertiz r...