T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/303 Esas 2022/307 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/303 KARAR NO : 2022/307 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/76 Esas 2019/690 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/303 Esas 2022/307 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/303 KARAR NO : 2022/307
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/76 Esas 2019/690 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2022
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde meydana gelen yangın nedeniyle üçüncü kişi tarafından uğranılan zararın tazmini talebi ile açılan tazminat davasının kabulüne ilişkin verilen kararın icra takibine konulması sonucu müvekkilinin ödeme yaptığını belirterek şimdilik 8.097,31 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, devre esas bilanço düzenlemesi ile geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini, müvekkiline ihbarda bulunulmadığını, müvekkilinin davaya ve icra takibine ilişkin masraflar, giderler, vekalet ücreti ve faizden sorumlu olmadığını, ihale şartnamesi, hisse satış sözleşmesi ve işletme hakkı devir sözleşmesinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, davacının ne kadar ödediğinin belli olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflar arasında imzalanan İHDS'nin imzalanmasından önceki dönemde 17/05/2006 tarihinde meydana gelen ve davalı ...'a ait havale hattının kopması neticesinde meydana gelen yangında üçüncü kişilere ait oluşan zararın mahkeme kararı ve başlatılan takip gereğince davacı tarafça hak sahiplerine 07/07/2011 tarihinde 8.097,31 TL olarak ödendiği, İHDS'nin 7.4 ve 7.6 hükümleri ile diğer tüm hükümleri gereğince yapılan ödemeden davalı tarafın rücuen sorumlu olduğu, bu haliyle davacı tarafın yapmış olduğu söz konusu ödemeyi ödeme tarihinden itibaren rücuen davalı taraftan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, toplam 8.097,31 TL'nin 07/07/2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, devre esas devir bilançosu düzenlemeleri yapılmak suretiyle geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini, 01/03/2005 tarihinden önce dağıtım faaliyeti bölgesinde müvekkilinin değil ayrı tü...