MAHKEMESİ:MANAVGAT 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ:02/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:30/03/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski bacanağından olan alacağını tahsil edemediğini, ilgili bononun takibi için Av. .... ile anlaştığını, Av. ....'ün ofisindeyken Av. ....'ün çalışanı olduğu belirtilen ...'nın da ofiste bulunduğunu, bu esnada müvekkilinin Av. .... 'e .... ve ...'den 65.000 Euro daha alacaklı olduğunu belirttiğini, avukat ve çalışanının bu bonoyu da takibe koymayı teklif ettiklerini ancak senedin arkasına ciro yapılması gerektiğini belirterek müvekkiline bu senedi ciro ettirdiklerini, müvekkilinin bu senedi takibe koymaları için davalıya teslim ettiğini, ancak bu senet ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/01/2022 MAHKEMESİ:MANAVGAT 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) TARİHİ:02/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:30/03/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski bacanağından olan alacağını tahsil edemediğini, ilgili bononun takibi için Av. .... ile anlaştığını, Av. ....'ün ofisindeyken Av. ....'ün çalışanı olduğu belirtilen ...'nın da ofiste bulunduğunu, bu esnada müvekkilinin Av. .... 'e .... ve ...'den 65.000 Euro daha alacaklı olduğunu belirttiğini, avukat ve çalışanının bu bonoyu da takibe koymayı teklif ettiklerini ancak senedin arkasına ciro yapılması gerektiğini belirterek müvekkiline bu senedi ciro ettirdiklerini, müvekkilinin bu senedi takibe koymaları için davalıya teslim ettiğini, ancak bu senet ile ilgili olarak müvekkili aleyhine Ankara 5. İcra Müd.nün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını belirterek icra takibinin durdurulmasını talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 02/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 24/01/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.3 Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 02/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kan...