DAVA :İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/04/2019 KARAR TARİHİ :23/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :23/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Adapazarı kredi müşterisi olan davalı AXA Internatıonal Group Otomotiv Nakliyat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine davalı/borçlu ...un müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu 48. Noterliğinin 16.01.2019 tarih 12664 yevmiye sayılı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/731 KARAR NO : 2022/637
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/01/2022 NUMARASI :2021/468 Esas - 2022/39 Karar
DAVACI :... - VEKİLİ :Av. ... - DAVALILAR :1-... (T.C.No:...) :2-... - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/04/2019
KARAR TARİHİ :23/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :23/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Adapazarı kredi müşterisi olan davalı AXA Internatıonal Group Otomotiv Nakliyat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. lehine davalı/borçlu ...un müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu 48. Noterliğinin 16.01.2019 tarih 12664 yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini ancak anılan ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında Sakarya 2. İcra Dairesinin 2019/1323 Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini ancak davalı/borçlular tarafından sunulan dilekçe ile tüm borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk kapsamında davalı borçlular ile anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçluların tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olup, vaki itirazının iptali ile davalı/borçluların %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "15/8/2018 tarihli ve 30510 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Finansal Sektöre Olan Borçların Yeniden yapılandırılması Hakkında Yönetmelik kapsamında yapılandırma imkanı tanınmış olması gerekir." hükmüne açıkça aykırı davranıldığı için, ancak bilirkişi marifetiyle ispat edilebilecek, borca, faize ve tüm ferilerine de itiraz ettiklerini, davanın reddi ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Mahkememizin görevsizliğine, davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın açıldığı tarihte Sakarya Adliyesinde müstakil bir Tica...