Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/589 · K. 2022/458
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/589 K. 2022/458

E. 2022/589K. 2022/4587 Mart 2022
istinaf yoludelil tespitianonim şirketihtiyati hacizhacizhakimin reddibilirkişi raporuihtiyati tedbirbilirkişi incelemesimasumiyet karinesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davalı ... Şirketi adına yönetim kurulu başkanı ...'ın 24/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Denizli .....avukatı ...'in Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dilekçede ihtiyati haciz talebi yokken Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi ...'ün 19/10/2021 tarihinde verdiği ... D.İş sayılı dosyadaki kararda dava dilekçesini ihtiyati haciz talebi gelmiş gibi gösterdiğini, hakimin keşif gününü 22/10/2021 de vermesine rağmen keşifi 21/10/2021 de yaptığını, davacı iddiasını doğru kabul ederek karar vermek suretiyle tarafsızlığını ve bağımsızlığını yitirdiğini, şirketine ve şahsına aynı zamanda mülküne zarar verdirdiğini, fabrikada bulunan bütün makinaların çalışır durumdan kalma olup, bakım sonrası...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022

Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davalı ... Şirketi adına yönetim kurulu başkanı ...'ın 24/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Denizli .....avukatı ...'in Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dilekçede ihtiyati haciz talebi yokken Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi ...'ün 19/10/2021 tarihinde verdiği ... D.İş sayılı dosyadaki kararda dava dilekçesini ihtiyati haciz talebi gelmiş gibi gösterdiğini, hakimin keşif gününü 22/10/2021 de vermesine rağmen keşifi 21/10/2021 de yaptığını, davacı iddiasını doğru kabul ederek karar vermek suretiyle tarafsızlığını ve bağımsızlığını yitirdiğini, şirketine ve şahsına aynı zamanda mülküne zarar verdirdiğini, fabrikada bulunan bütün makinaların çalışır durumdan kalma olup, bakım sonrası hepsinin çalışır vaziyette olduğunu, güvenlik kamera kayıtlarında yeni idari binası kapısının keşif heyetinin huzurunda matkapla delinip, kapının kullanamaz hale geldiğini görüldüğü halde, çilingir vasıtasıyla açılıp tekrar kapatıldığı dendiğini, fabrika giriş kapısının silindiğinin değiştiği halde bunun keşif tutanağında bahsedilmediğini, mahkeme kararını HMK 400. ve HMK 402. maddelerine göre verip, karara itiraz edince itirazın reddine karar verdiğini, hakimin tarafsızlığını yitirdiğini, henüz dava açılmamış olan hallerde delil tespitinin, esas hakkındaki davaya bakacak olan mahkemede veya üzerinde keşif yahut bilirkişi incelemesi yapılacak olan şeyin bulunduğu veya tanık olarak dinlenebilecek kişinin oturduğu yer sulh mahkemesinden istenebileceğini, bu davaya bakmakta asliye ticaret mahkemesinin yetkisiz olduğunu, bu nedenlerle Anayasaya ve 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununu hiçe sayarak şirketini ve şahsını mağdur eden Hakim ... için yasal süreç içerisinde Mahkeme ... D.İş sayılı dosyadan HMK'nun 36 maddesine göre reddi hakim talebinde bulunduğunu, kararın iptal edilmesini ve bilirkişi raporunun yok hükmünde sayılmasını, verilen zararların davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. MÜTALAA: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi ... 04/01/2022 tarihli mütaalasında; "Hakimler görevlerinde bağımsızdır. Anayasaya, yasalara ve tüm hukuk mevzuatına uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler. Önüne gelen uyuşmazlıkları belirtilen kanuni çerçevede çözmek zorundadırlar. Çalışmaları sırasında bir olayla ilgili kuracağı hükümle tarafların adalet duygusunu zayıflatacağını değil güçlendireceğini düşünüp hedefleyerek çalışır ve kanunlardan aldığı güçle hareket eder." mütalaa da bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 402

Delil tespiti talebi ve karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 42

Ret talebinin incelenmesi6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/589 · K. 2022/458

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/865 · K. 2022/727

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/515 · K. 2022/615

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/467 · K. 2022/270

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/578 · K. 2022/262

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/468 · K. 2022/48

20 Ocak 2022