Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; 17/09/2016 tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ...'a ait,davalı ... şirketince trafik sigortası yapılmış, diğer davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığı ve ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'un öldüğünü, söz konusu kazada ...'ın asli kusurlu olduğunu ancak kaza tespit tutanağında davacıların desteğine tali kusur yüklendiğini, kazaya ilişkin Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının yapıldığı, davacıların çocuklarının/kardeşinin destek ve himayesinden mahrum kaldıkları, ölüm nedeniyle acı ve elem duydukları gerekçesiyle davacıların her biri için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2019 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 05/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2022
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; 17/09/2016 tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ...'a ait,davalı ... şirketince trafik sigortası yapılmış, diğer davalı ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığı ve ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'un öldüğünü, söz konusu kazada ...'ın asli kusurlu olduğunu ancak kaza tespit tutanağında davacıların desteğine tali kusur yüklendiğini, kazaya ilişkin Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının yapıldığı, davacıların çocuklarının/kardeşinin destek ve himayesinden mahrum kaldıkları, ölüm nedeniyle acı ve elem duydukları gerekçesiyle davacıların her biri için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini talep etmiş, 05/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı baba için talebini 34.600,64 TL'ye, anne için ise 40.681,54 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... şirketi vekili; dava konusu, sigortalı ... adına kayıtlı, sürücü ... sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracı müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde iddia edildiği gibi bir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağında sigortalıya asli, ölene tali kusur verilmişse de bu tespitin yanlış olduğunu ve kabul etmediklerini, ayrıca dava öncesinde usulüne uygun şekilde başvuruda bulunulmaksızın dava açıldığını, davada sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemeyeceği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ilgili ferilerin istenilmesinin hukuki olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili; kaza tespit tutanağındaki kazanın oluşu ve kusur nispetleri ile ilgili yapılan tespitlerin hem hayatın olağan akışına hemde hukuka aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağının profesyonelce değil karşı tarafın vefat etmesi nedeni ile duygusal olarak düzenlendiğini, yargılama esnasında yapılacak keşifte kazanın karşı tarafın davalıya çarpması neticesi gerçekleştiği ve maktülün kaskını takmaması ve bahçe duvarına kafasını çarpması nedeni ile vefatın gerçekleştiğinin ortaya çıkacağını, bu nedenlerle somut olayda hiçbir kusurlarının olmadığını, aksi düşünülse bile davacı vekilinin talep ettiği tazminat miktarlarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacı ... yönünden taleple bağlı kalınarak 40.681,54 TL. destekten yoksun kalma ve 12.000 TL manevi, davacı ... yönünden 34.600,64 TL destekten yoksun kalma ve 12.000 TL manevi tazminata, davacı ... yönünden 9.000 TL manevi tazminata hü...