Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 05/07/2020 tarihinde .... plakalı motosikleti kiraladıklarını, 16/07/2020 tarihinde seyir halinde iken davalı ...'in kontrolünde .... plakalı aracın kusurlu eylemi neticesinde kazanın meydana geldiğini, müvekkillerinin kaza tespit tutanağını göre tam kusursuz oldukları ve davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin yaralandığını, hastanede tedavi gördüklerini, arabuluculuk aşamasının olumsuz sonuçlandığını belirterek yapılmış olan bakiye kira bedeli, araç onarım bedeli, otoparktan çıkarma bedeli, reçetelendirilmiş ilaç bedeli ve taksi bedeli olmak üzere 3.150,00 TL'nin 1.575 TL'sinin müvekkili ...ya'ya, 1.575 TL'sinin ... yasal faizi ile birlikte ödenmesine, hastane masrafları olarak .... için 1.850 TL, .... için ise 2.550,00 TL'nin müvekkillerine yasal faizi ile birlikte...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/02/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat MAHKEMESİ:ALANYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:18/11/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:04/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 05/07/2020 tarihinde .... plakalı motosikleti kiraladıklarını, 16/07/2020 tarihinde seyir halinde iken davalı ...'in kontrolünde .... plakalı aracın kusurlu eylemi neticesinde kazanın meydana geldiğini, müvekkillerinin kaza tespit tutanağını göre tam kusursuz oldukları ve davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin yaralandığını, hastanede tedavi gördüklerini, arabuluculuk aşamasının olumsuz sonuçlandığını belirterek yapılmış olan bakiye kira bedeli, araç onarım bedeli, otoparktan çıkarma bedeli, reçetelendirilmiş ilaç bedeli ve taksi bedeli olmak üzere 3.150,00 TL'nin 1.575 TL'sinin müvekkili ...ya'ya, 1.575 TL'sinin ... yasal faizi ile birlikte ödenmesine, hastane masrafları olarak .... için 1.850 TL, .... için ise 2.550,00 TL'nin müvekkillerine yasal faizi ile birlikte ödenmesine, müvekkili .... iin 15.000,00 TL ve .... için 15.000,00 TL olmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/11/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/02/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/11/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeler...