Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2020 tarihi ve saat 16:40 sıralarında .... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile davalılardan .... Sigorta Anonim Şirketi'nde sigortalı bulunan, davalılardan .....'e ait .... plaka numaralı araç, davalılardan araç sürücüsü .....'in sevk ve idaresinde iken Antalya ili .... İlçesi .... Caddesi'nde trafik kuralı ihlali yaparak, yol ver tabelasına uymayarak müvekkil şirkete ait olan .... plakalı 2020 model BMW markali 320 i Sedan tipli (1.6 motor 170 First Edition M sport) araca çarptığını, iş bu trafik kazası neticesinde müvekkilin 2020 model neredeyse sıfır kilometre (Kaza tarihi itibariyle yaklaşık 4.800 km'de) olan aracında tek bir çizik dahi bulunmazken hasarlanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/12/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat MAHKEMESİ:MANAVGAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:04/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2020 tarihi ve saat 16:40 sıralarında .... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile davalılardan .... Sigorta Anonim Şirketi'nde sigortalı bulunan, davalılardan .....'e ait .... plaka numaralı araç, davalılardan araç sürücüsü .....'in sevk ve idaresinde iken Antalya ili .... İlçesi .... Caddesi'nde trafik kuralı ihlali yaparak, yol ver tabelasına uymayarak müvekkil şirkete ait olan .... plakalı 2020 model BMW markali 320 i Sedan tipli (1.6 motor 170 First Edition M sport) araca çarptığını, iş bu trafik kazası neticesinde müvekkilin 2020 model neredeyse sıfır kilometre (Kaza tarihi itibariyle yaklaşık 4.800 km'de) olan aracında tek bir çizik dahi bulunmazken hasarlanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli zararlarımıza karşılık gelmek üzere şimdilik 5.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalı sigorta şirketinden, yine temerrüt tarihinden itibaren olmak üzere yasal faizi ile diğer davalılardan olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/12/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. madd...