Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ....arasında imzalanan GKS'lere davalının kefil sıfatıyla imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, TBK'nın 586. Maddesi gereği davalının borçtan sorumlu olduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın HMK 150/5.maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/311 KARAR NO : 2022/424
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/659 Esas 2019/935 Karar
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ....arasında imzalanan GKS'lere davalının kefil sıfatıyla imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, TBK'nın 586. Maddesi gereği davalının borçtan sorumlu olduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın HMK 150/5.maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel Mahkeme kararı, gerek davanın geldiği aşama, gerekse beyanları ve gerekse de HMK MD 150/4 te belirtilen süre dosyanın işlemden kaldırılması kararının tebliğinden itibaren başlayacağından (YARGITAY 8. HD E. 2017/9643, K. 2020/5686, T. 1.10.2020) işlemden kaldırma kararı tebliğ edilmeksizin geçen 3 aylık süre zarfında yenilenmediğinden işlemden kaldırılması kararı haksız, usul ekonomisine, yasaya ve Yerleşiik içtihatlara da aykırı olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bankacılık alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında imzalanan GKS'lere davalının kefil sıfatıyla imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, TBK'nın 586. Maddesi gereği davalının borçtan sorumlu olduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini taleple dava ettiği, Mahkeme taraf delillerinin toplandığı, delillerin değerlendirildiği, yapılan yargılama sonucunda, icra dosyası...