DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2011 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken müvekkili ...'a çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Şirketi'ne 12692023 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin 03.07.2006 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 9 yaşında ve öğrenci olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1143 KARAR NO: 2022/400 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2015/798 Esas 2019/1307 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2011 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halinde iken müvekkili ...'a çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Şirketi'ne 12692023 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin 03.07.2006 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 9 yaşında ve öğrenci olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiş, davacı vekili 19/07/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 39.573,12 TL olarak arttırarak 40.573,12 TL tazminatın 19/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 09/07/2010-2011 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle teminatın, maluliyet halinde şahıs başına azami 200.000,00TL ile sınırlı olduğunu belirterek, davacının poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulü ile 40.573,12 TL'nin 19/11/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı ... vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Kusuru kabul etmedikleri, davacı yayanın kontrolsüz bir şekilde yola çıktığı, seyreden araçların trafiğini tehlikeye soktuğu, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusurun söz konusu olmadığı, dava konusu olayda davacının gelir elde ettiğine ilişkin bir delil sunulmadığı gibi öğrenci olduğunun açıkça ikrar edilmesine rağmen davacının 9 yaşından itibaren gelir elde ettiği kabul edilerek hesaplama yapılmasının hatalı olduğu, tespit edilen maluliyetin ne kadarının kazayla illiyetinin bulunduğu, ne kadarının bulunmadığı hususun...