DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 23/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarihli 2021/846 Esas ve 2021/308 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı (borçlu) ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereği krediler kullandırıldığını, bu sözleşmeler uyarınca da davalı ...'ın borçlu durumunda olduğunu, kredi sözleşmelerinin borçlu tarafından muaccel olan borçları ödenmeyince ihtarnameler gönderildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/479 KARAR NO : 2022/508
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/846 Esas - 2021/308 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 23/03/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarihli 2021/846 Esas ve 2021/308 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı (borçlu) ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereği krediler kullandırıldığını, bu sözleşmeler uyarınca da davalı ...'ın borçlu durumunda olduğunu, kredi sözleşmelerinin borçlu tarafından muaccel olan borçları ödenmeyince ihtarnameler gönderildiğini, ihtarlara rağmen borç ödenmeyince Saruhanlı İcra Müdürlüğünün 2020/282 E. Sayılı dosyayla icra takibi başlatıldığını, borçlu ..., icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesiyle ödeme emrine ve borca itiraz ederek icra takibini durduğunu, itirazın davalı borçlu ve davalı kefil tarafından tebliğ edilmediğini, dosyadaki itirazdan haricen haberdar olunduğunu, ticari davalara getirilen dava şartı olan arabuluculuk başvuru yoluna gidildiğini, 30/11/2020 tarihinde ilk ve son oturum yetkili Arabulucu nezdinde gerçekleştirildiğini, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalıların takip konusu borca ilişkin 0/10/2018 tarih ve 00781838 Numaralı Genel Kredi Sözleşmesini ve ek kredi sözleşmesini, serbest iradesi ile imzalayarak sözleşme hükümlerini açıkça kabul ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın, 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, Mahkememizin görevsizliği'ne, görevli mahkemenin Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğuna, Mahkememiz görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde 6100 Sayılı HMK'nun 20. Maddesi gereğince dosyanın görevli "Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)" gönderilmesine, Mahkememiz görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halin...