DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı- karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin göndericisi olduğu, İstanbul - Bratislava arası 16 kap emtianın nakliye işinin müvekkili tarafından yapıldığını, nakliye tamamlanmış olduğu halde davalı tarafından 4.489,97 TL navlun alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2012 KARAR NO: 2022/366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2019 NUMARASI: 2017/896 E- 2019/173 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı- karşı davalı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin göndericisi olduğu, İstanbul - Bratislava arası 16 kap emtianın nakliye işinin müvekkili tarafından yapıldığını, nakliye tamamlanmış olduğu halde davalı tarafından 4.489,97 TL navlun alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili, asıl davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... şirketi arasındaki ticari ilişki münasebetiyle üretilen bir kısım ticari eşyanın ... şirketinin Slovakya'daki fabrikasına teslimi için davacı- karşı davalı şirketten teklif alındığını, her ne kadar taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut bulunmasa da işin aciliyetine binaen malların 16/09/2016 tarihinde dava dışı ... firmasının Slovakya'daki fabrikasına teslimi konusunda davacıyla anlaşmaya varıldığını, fakat davacı- karşı davalının emtiayı 28/09/2016 tarihinde teslim ettiğini, işbu nedenle ilgili kanun ve uluslararası sözleşmeler uyarınca davacı- karşı davalının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını kabul edilerek davanın reddine ya da navlun bedelinden hakkaniyete uygun indirim yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı- karşı davalı şirketin taahhüt ettiği tarihte malların teslimini gerçekleştiremediğini, müvekkilinin zararının tazminine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı- karşı davalının taahhüt ettiği sürede teslim edemediği nitelik, nicelik ve miktar bakımından aynı olan emtiayı havayoluyla dava dışı ... şirketinin Slovakya'daki fabrikasında teslim ettiğini, müvekkilinin davacı- karşı davalı şirketin kusurundan kaynaklanan gecikme nedeniyle dava dışı şirkete 10.063,75 Euro cezai şart bedeli ile 1.287,12 TL + KDV havayolu kargo bedeli ödediğini belirterek, davacı- karşı davalının hukuki dayanaktan yoksun açtığı itirazın iptali davasının reddine ve ...