DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :30/09/2021 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ :15/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takipleri ile sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsilinin istendiğini, davalının icra takiplerine haksız itirazı nedeni ile takiplerin durduğunu, Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası yönünden yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı/borçlu ...'ın pos cihazını sözleşmeye aykırı kullanımı sebebiyle müvekkil bankayı 43.110,02 TL tutarında zarara uğrattığını, icra takibine konu alacağın haksız olarak davalının hesabına...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/03/2022 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :30/09/2021 DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ :15/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takipleri ile sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsilinin istendiğini, davalının icra takiplerine haksız itirazı nedeni ile takiplerin durduğunu, Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası yönünden yapılan itirazın haksız olduğunu, davalı/borçlu ...'ın pos cihazını sözleşmeye aykırı kullanımı sebebiyle müvekkil bankayı 43.110,02 TL tutarında zarara uğrattığını, icra takibine konu alacağın haksız olarak davalının hesabına geçtiğini hatta davalının da itiraz dilekçesinde bunu kabul ettiğini, müvekkil bankanın zarara uğrayan 3. Kişilerin zararını karşıladığını borçlunun ise ihtarnameye rağmen müvekkil bankanın zararını gidermediğini, Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu ve geciktirme amaçlı olduğunu, davalı/borçlu ... ile müvekkil banka arasında sözleşmeler imzalandığını, davalıya sözleşmeler/taahhütnameler uyarınca ticari krediler kullandırıldığını sözleşmeler kapsamında borçlunun taksitli ticari kredi (17.142,32 TL) ve ... numaralı ..card (3.808,98 TL) borcunu ödemediğini, borçluya edimlerini yerine getirmediği için Gebze 3. Noterliği kanalı ile 06/12/2018 tarih, ... yev. Numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede kredi ilişkisinin kesildiğini ve banka alacağının ödenmesi gerektiğinin ihtar olunduğunu, borçlunun müvekkil bankaya borçlu olmadığını beyan ettiğini ve dosya borçlarının tamamına itiraz ettiğini bu itirazlar sonucunda icra takiplerinin durdurulduğunu belirterek; icra takiplerine borçlunun yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazların iptalini, icra takiplerinin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilm...