Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1314 · K. 2022/747
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1314 K. 2022/747

E. 2020/1314K. 2022/74721 Nisan 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuimzaya itiraziptal davasıhizmet sözleşmesiödeme emrieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/10/2020 tarih ve 2019/490 esas, 2020/418 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili olan şirketin organik tarım ürünlerinin kontrolü ve sertifikalandırılması alanında faaliyet göstermekte olan yetkili bir sertifikasyon şirketi olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete gözetmen sıfatıyla su sızdırma testi hizmeti de dahil birtakım hizmetler...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1314 KARAR NO : 2022/747

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : . ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/490 Esas, 2020/418 Karar

DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. Av. .. Av... Av. .. Av... DAVALI :.. VEKİLLERİ : Av. ... Av.. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 YAZIM TARİHİ : 21/04/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/10/2020 tarih ve 2019/490 esas, 2020/418 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili olan şirketin organik tarım ürünlerinin kontrolü ve sertifikalandırılması alanında faaliyet göstermekte olan yetkili bir sertifikasyon şirketi olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete gözetmen sıfatıyla su sızdırma testi hizmeti de dahil birtakım hizmetler verdiğini, davalı şirkete ve bağlı ortaklıklarına yükleme, tahliye ve depolarda stoklanacak bakliyat, tahıl ve bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm tarım ürünlerinin ..... Limanlarında, fabrikalarında ve depolarında gözetlenmesi ile yurtdışına ihraç edilecek ürünlerin kontrol ve sertifikasyon sürecine yönelik hizmetini hukuka uygun olarak gerçekleştirmiş olduğunu, söz konusu hizmetler dolasıyla müvekkili şirket tarafından davalı şirkete .....ayrı fatura tanzim edilip gönderildiğini, ilgili faturaların toplamı......TL tutarındaki bakiyenin hali hazırda muaccel olduğunu, davalı tarafça ödenmediğini, bu alacağa yönelik davalı şirketin .....tarihli, ...TL tutarlı, .... nolu fatura ve ..... tarihli,.... TL tutarlı, ....nolu faturaları içerir ...... tarihinde mutabakat metnini göndermiş olduğunu, mutabakat metninde yazılan tutar ile icra takibinde belirtilen tutarın aynı olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, bu alacağa yönelik ..... İcra Müdürlüğünün .....esas numaralı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibi sonuncunda usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emri sonucunda davalının borca ve ferilerine itiraz dilekçesini sunduğunu, icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili olan şirket tarafından ..... tarihinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalı şirket ile olan tüm ticari ilişkilerin ticari defterlerinde mevcut olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini icra takibine itirazınında kötüniyetli olduğunu, işbu nedenlerle davalının ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1314 · K. 2022/747

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1375 · K. 2022/737

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1375 · K. 2022/737

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1136 · K. 2022/658

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1136 · K. 2022/658

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/876 · K. 2022/1144

23 Haziran 2022