Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/04/2019 tarih ve 2018/798 esas, 2019/664 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile borçlu .. arasında ... tarihli ve .... tarihli olmak üzere iki farklı genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşmede borç ve faiz hesaplamasının ayrıntılı olarak düzenlendiğini, mezkur sözleşmede.....'ın da borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1136 KARAR NO : 2022/658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2018/798 Esas, 2019/664 Karar DAVACI :- VEKİLLERİ : Av. Av.... Av. . Av... Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/04/2022 YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/04/2019 tarih ve 2018/798 esas, 2019/664 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile borçlu .. arasında ... tarihli ve .... tarihli olmak üzere iki farklı genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşmede borç ve faiz hesaplamasının ayrıntılı olarak düzenlendiğini, mezkur sözleşmede.....'ın da borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, borçlunun sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, borcun muaccel hale geldiğini, noter aracılığıyla borçlu ve müteselsil kelillerin ikametgahlarına icra dosyasında da yer alan ... tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, iki ayrı kredi sözleşmesinde iki ayrı aracın rehne konu edildiğini ve kredilerin ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla açılan takipte her iki aracın da satılarak paraya çevrildiğini ve icra müdürlüğünce rehin açığı belgesi düzenlendiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödememekte ısrar eden borçlular hakkında .... tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasıyla başlanan takipte rehin açığı belgesi sunularak bu meblağ üzerinden takibe devam edilmesi talep edilmiş ise de, borçlu - davalı yanca itirazın süresinde olduğundan bahisle takibin durduğuna ilişkin karar verildiğinin belirtildiğini, borçlunun, borca itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup, borç ve faiz hesaplamasının borca itiraz eden davalı tarafından kabul edilen şartlar üzerinden yapıldığını, bu nedenle haksız ve yersiz olan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının genel kredi sözleşmesi dışındaki sözleşmelerde imzasının bulunmadığı, sözleşmede kredi borçlusunun banka ile yapmış olduğu ve ileride yapacağı işlemlere kefil olmayı kabul ettiği düzenlenmiş olsa da, imzası bulunmayan sözleşmeler nedeniyle sorumluluk al...