Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1375 · K. 2022/737
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2020/1375 K:2022/737

E. 2020/1375K. 2022/73721 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/10/2020 tarih ve 2020/247 Esas, 2020/732 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; ....tarih ....Tarih... Tarih ... no'lu faturalar ile muhtelif tarihlerde davalıya ait kargo şirketine teslim edilen malların taşıma sırasında hasar görüp kaybolduğunu, tarafla defalarca görüşülmesine rağmen anlaşma sağlanamadığını, malların hasar bedellerinin ödendiğini dair herhangi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1375 KARAR NO : 2022/737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/247 Esas, 2020/732 Karar DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/10/2020 tarih ve 2020/247 Esas, 2020/732 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; ....tarih ....Tarih... Tarih ... no'lu faturalar ile muhtelif tarihlerde davalıya ait kargo şirketine teslim edilen malların taşıma sırasında hasar görüp kaybolduğunu, tarafla defalarca görüşülmesine rağmen anlaşma sağlanamadığını, malların hasar bedellerinin ödendiğini dair herhangi bir kanıt bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı dilekçesinde her ne kadar içeriği gibi... Tarih .... irsaliye numaralı kargoların uğradığı zararlar nedeni ile iş bu davayı açmışsa da kargo içeriğinin davacının iddia ettiği eşya olduğu hususu tek taraflı bir beyan olduğunu, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı kargonun içeriğinin ne olduğu hususunda (teslim esnasında) açıklama yapmadığı gibi önemi hususunda da kargonun teslim edildiği şubeye bilgi vermediğini, dolayısıyla kargonun şubeye teslimi esnasında içeriği hakkında beyanda bulunulmaması neticesinde doğan zarar ve ziyanın göndericinin sorumluluğunda olduğunu, sevk irsaliyesinde taşınan eşyanın ne olduğu ve değeri hususunda her hangi bir beyan bulunmadığını, davacı tarafından bu kadar önemli olan bir cihazın önemi ve değeri belirtilmesi gerektiğini, müvekkil şirketten de bu değere göre gerekli dikkat ve özenin göstermesi bekleneceğini, hatta söz konusu eşyayı sigortalatarak prim ödemesi gerektiğini, bu şekilde riziko külfeti nimetten faydalananlara yüklenmesi gerektiğini, olay sebebiyle müvekkil şirketin her hangi bir kastı, kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, kargonun taşınması sırasında kargoya zarar verilmediğini, kargonun taşınması sırasında gerekli özen ve ihtimamın gösterildiğini savunarak davanın reddi talep etmiştir. Mahkemece; ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1375 · K. 2022/737

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1379 · K. 2022/767

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1376 · K. 2022/736

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1385 · K. 2022/708

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1072 · K. 2022/590

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1380 · K. 2022/773

27 Nisan 2022