Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1240 · K. 2022/657
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1240 K. 2022/657

E. 2020/1240K. 2022/6577 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/09/2020 tarih ve 2020/143 esas, 2020/360 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete icra takibine ve davaya konu ....tarihli, ....TL bedelli faturadan kaynaklı,....TL borcu olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete faturaya konu borcu ödemediğini, bu nedenle faturaya konu alacağı için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1240 KARAR NO : 2022/657

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : . ÜYE : . ÜYE : . KATİP : . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2020/143 Esas, 2020/360 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/04/2022 YAZIM TARİHİ : 07/04/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/09/2020 tarih ve 2020/143 esas, 2020/360 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete icra takibine ve davaya konu ....tarihli, ....TL bedelli faturadan kaynaklı,....TL borcu olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete faturaya konu borcu ödemediğini, bu nedenle faturaya konu alacağı için davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itiraz üzerine müvekkili şirketin ....başvuru numarası ile arabulucuğa buşvurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini, bu nedenlerle davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra intar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davalının cevap dilekçesi vermeyerek, davacı tarafça iddia olunan akdi ilişkinin varlığını inkar ettiği, ancak HMK'nun 222. maddesi kapsamında kendisine gönderilen muhtıraya rağmen ticari kayıtlarını sunmadığı, bu durumda davacının ticari defterlerinin HMK m. 222 kapsamında kesin delil olarak değerlendirilebileceği, usulüne uygun tutulmuş davacı defterlerinde bilirkişi marifetiyle yaptırılan incelemede davacının, davaya konu faturadan dolayı davalıdan toplam ....TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likid olduğundan hükmedilen miktarın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davacı şirketin .... İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası ile haksız şekilde başlattığı ilamsız icra takibinin, müvekkilinin itirazı üzerine durduğunu, takibe konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, herhangi bir ticari iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1240 · K. 2022/657

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/555 · K. 2022/1396

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/495 · K. 2022/1381

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/495 · K. 2022/1381

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/555 · K. 2022/1396

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/938 · K. 2022/1802

24 Kasım 2022