Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/09/2020 tarih ve 2019/129 esas, 2020/550 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmaya forklift ve iş makinası tamir ve bakım hizmeti verdiğini, davalının iş bu hizmetleri ve yedek parçaları aldığını, davalının faturaları kabul ettiğini, davalının müvekkilinin kestiği faturalardan dava konusu olmayan faturaların birkaçını banka yoluyla...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1327 - 2022/746 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1327 KARAR NO : 2022/746
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/129 Esas, 2020/550 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 YAZIM TARİHİ : 21/04/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/09/2020 tarih ve 2019/129 esas, 2020/550 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmaya forklift ve iş makinası tamir ve bakım hizmeti verdiğini, davalının iş bu hizmetleri ve yedek parçaları aldığını, davalının faturaları kabul ettiğini, davalının müvekkilinin kestiği faturalardan dava konusu olmayan faturaların birkaçını banka yoluyla ödediğini, dava konusu olan toplam ....TL'yi ödemediğini, .... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçluların alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, HMK 222. maddesinin 3. fıkrasına " ... diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi eklenmiş olup, davalı tarafa hem ihtaratlı davetiye gönderildiği, hem de son celsede (22.07.2020 tarihli kanun değişikliği sebebiyle) tekrar sorulmuş olmasına rağmen defterlerin ibraz edilmediği, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre bir taraf defterlerini nizami olarak tutmasına rağmen sırf diğer taraf defterini ibraz etmediği için davacının davasını isatlayamadığına kanaat getirmenin hakkaniyete aykırı olduğu, usulüne uygun tutulan davacı defterlerinin, davacının lehine değerlendirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve şartları oluşan icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davanın ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali konulu alacak davası olduğunu, davada ispat külfetinin alacaklı olduğunu iddia eden davacıda olduğunu, davacının iddiasını ispat olarak davacı tarafça tek taraflı düzenlenmiş hiçbir tasdiki olmayan belgeler...