Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu Trafik Sigortalu bulunamayan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana gelen 06/11/2015 günlü trafik kazasında, sigortasız araç içinde yolcu olarak bulunan, vekil edenlerinin oğlu ...'un hayatını kaybettiğini,...'un ölümü ile desteğinden yoksun kalan davacı anne ve babanın ...na yaptıkları başvuru neticesinde kendilerine 16.038,00-TL tazminat ödemesi yapılmış ise de, bu ödemenin gerçek zararı karşılamaktan çok uzak olduğu beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 10.00,00-TL olmak üzere toplam 20.00,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte 2.000,00-TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden işletilecek yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1822 KARAR NO: 2022/496 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2019 NUMARASI: 2016/419 Esas - 2019/287 Karar DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zorunlu Trafik Sigortalu bulunamayan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde meydana gelen 06/11/2015 günlü trafik kazasında, sigortasız araç içinde yolcu olarak bulunan, vekil edenlerinin oğlu ...'un hayatını kaybettiğini,...'un ölümü ile desteğinden yoksun kalan davacı anne ve babanın ...na yaptıkları başvuru neticesinde kendilerine 16.038,00-TL tazminat ödemesi yapılmış ise de, bu ödemenin gerçek zararı karşılamaktan çok uzak olduğu beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 10.00,00-TL olmak üzere toplam 20.00,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte 2.000,00-TL cenaze ve defin giderinin dava tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 05/09/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de; davacı baba ... bakımından olan destek tazminatı istek miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 57.086,55-TL'ye, davacı anne ... bakımından olan destek tazminatı istek miktarını da 51.590,14-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dilekçesinde davaya konu kazanın nasıl ve ne şekilde meydana geldiğinin açıklanmadığını, müteveffanın ... plakalı araçta yolcu olup olmadığı, yolcu ise ne amaçla bindiğinin de tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davanın ... plakalı araç maliki/ sürücüsü ...'a ihbarınını talep ettiklerini, kazaya ilişkin kusur durumunun ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağının araştırılmasına istediklerini, cenaze masraflarına ilişkin davacı taleplerinin yerinde olmadığını ve davacı tarafa SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığını da araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş; yargılama sırasında ayrıca belirlenecek tazminatlardan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini açıklamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacıların oğlu ...'un ölümü ile sonuçlanan 06/11/2015 günlü tek taraflı trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğu, müteveffanın ise araç içinde yolcu konumunda bulunduğu, sürücü ile ölenin amca çocukları olduklarının belirlenmesi nedeniyle, bilirkişi tarafından belirlenen tazminatlardan %20 oranında hatır taşıması indirimi ile araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araca binen müteveffanın müterafik k...