DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 01.04.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 15.06.2021 KARAR TARİHİ : 30.03.2022 YAZIM TARİHİ : 30.03.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kullanmakta olduğu ... plakalı araca arkadan çarpma suretiyle hasar almasına neden olduğunu, kusur oranı tespit yaptırdığını, Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan raporda davalının %70 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz sonucunda...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/850 - 2022/532 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/850 KARAR NO : 2022/532
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/589 Esas - 2021/70 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av....
DAVALI : 2 -...
DAVACI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 01.04.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 15.06.2021 KARAR TARİHİ : 30.03.2022 YAZIM TARİHİ : 30.03.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kullanmakta olduğu ... plakalı araca arkadan çarpma suretiyle hasar almasına neden olduğunu, kusur oranı tespit yaptırdığını, Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan raporda davalının %70 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz sonucunda aracındaki hasar bedelinin 19.946,27 TL olarak belirlendiğini, tespit giderleride dahil olmak üzere 14.849,99 TL'nin davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak olumsuz yanıt aldığını bu nedenlerle iş bu bedelin davalılardan tashilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan Halk Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde; Davacının TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava açmadan önce arabulucuya başvurmuş olması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tespit dosyası ile sigortalı araç sürücüsüne atfedilen %70 kusur oranını kabul etmediklerini, tespit sonucu düzenlenmiş raporun kendilerine tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 12.385,02 TL' nin dava tarihi olan 29/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalılardan Halk Sigorta A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 12.03.2020 tarihinde yapılan duruşmada davacının arabulucuya başvuru şartını yerine getirmediğinin görüldüğünü, ancak davacıya arabulucuya başvurması için 2 haftalı kesin süre verildiğini, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 22. maddesi uyarınca arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece bu hususun göz ardı edildiğin...