Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/753 Esas, 2020/442 Karar sayılı dosyasında verilen 24/06/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından .... TL asıl alacak olmak üzere ilamsız icra takibi açıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu şirketin icra takibine, yetkiye, borca, faize itiraz ederek takibi...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1221 KARAR NO : 2022/620
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2018/753 E., 2020/442 K.
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ... - ........ DAVALI : ......... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/04/2022 YAZIM TARİHİ : 06/04/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/753 Esas, 2020/442 Karar sayılı dosyasında verilen 24/06/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından .... TL asıl alacak olmak üzere ilamsız icra takibi açıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu şirketin icra takibine, yetkiye, borca, faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alış verişin bulunduğunu, borçlunun müvekkili ile arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa itirazının bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili ile ticaret yaptığını, bu ticari ilişkiden kesilen faturanın borçlu tarafa bildirildiğini, davalı tarafın bu faturadan kaynaklanan borca dair hiçbir ödemede bulunmadığını, alacağın likit bir alacak olduğunu ileri sürerek yetki yönünden itirazın reddine, açılan davanın kabulüne davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız ve yersiz olması nedeniyle %20 tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, "...davacı alacaklı otel işletmesinin davalı borçlunun gerçekleştireceği organizasyon nedeniyle otelde kalacaklar ve ücretleri konusunda sözleşme akdettiklerini, itiraza uğramayan imza nedeniyle sözleşmenin varlığı konusunda tereddüt bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı taraf sözleşmede tek kişilik ya da çift kişilik fiyatlandırmasının ya da özel şartların belirlendiği ve sözleşmenin eki niteliğindeki belgede katılımcı sayısı ve katılımcının kaç gece kalacağı bilgisinin yer almasına göre aktüerya bilirkişisine hesap yaptırılmış olup, ekteki bilgiler dışında da katılımcı sayısı ya da bilirkişinin hesabını aşan borca dair senetle ispat zorunluluğu kuralı gereği bir belge mahkememize sunulmamıştır. Faturanın borçluya tebliğ edildiğine dair bir kanıt bulunamadı...