Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2375 · K. 2022/448
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2375 K. 2022/448

E. 2021/2375K. 2022/4483 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatiadeistinaf yoluabonelik sözleşmesiön incelemebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil şirketin davalı ... A.Ş. 'nin yetkili bayisi olan ... A.Ş.den 07.09.2018 tarihli fatura ile .../... marka/modelli aracı satın aldığını, satın alınan aracın, davalının yetkili bayiisi diğer davalı ... A.Ş.den teslim alındıktan sonra İzmirden İstanbula dönüş yolunun 250. metresinde arızalandığını, servis kaydı açılmaksızın, tamiri yapıldığını, dava konusu aracın birden çok kez arıza vermesi ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2375 KARAR NO : 2022/448

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2021/204 Esas, 2021/206 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022

Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil şirketin davalı ... A.Ş. 'nin yetkili bayisi olan ... A.Ş.den 07.09.2018 tarihli fatura ile .../... marka/modelli aracı satın aldığını, satın alınan aracın, davalının yetkili bayiisi diğer davalı ... A.Ş.den teslim alındıktan sonra İzmirden İstanbula dönüş yolunun 250. metresinde arızalandığını, servis kaydı açılmaksızın, tamiri yapıldığını, dava konusu aracın birden çok kez arıza vermesi ve netice alınamadığından, her iki davalıya ihtarname gönderilerek, ticari arabuluculuk başvurusunda ise, her iki davalı ile yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkili şirket tarafından satın alınan araçta oluşan sürekli arızaların, davalıların satmış oldukları araçtaki gizli ayıptan kaynaklanmakta olduğundan, 6098 sayılı TBK m. 227. içeriğindeki seçimlik hakkını kullanarak gizli ayıplı aracın davalılara iadesi ile aracın ayıpsız ve kullanılmamış (sıfır kilometre) benzeri ile değiştirilmesine, ... A.Ş.'nin 218097478 Sözleşme Nolu kredi ödemeleri ile müvekkili şirket tarafından dava konusu araca takılan 9.499,00-TL aksesuar bedelinin ticari avans faiziyle birlikte iadesi ile 5.000-TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 29/03/2021 tarihli celsede davacının manevi tazminat ve aksesuar bedeline ilişkin taleplerinin dosyadan tefriki ile, yeni esasa kaydına, dava konusunun manevi tazminat ve aksesuar bedeli talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği, ancak Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davalılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... Aş ve ... A.ş vekili; manevi tazminat ve aksesuar bedelini içeren dava konusuna ilişkin, TTK'na 06/12/ 2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına konu takibin başlatılması Usulü Hakkkındaki Kanunun 20. Maddesi ile eklenen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2375 · K. 2022/448

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1257 · K. 2022/235

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4405 · K. 2022/242

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3420 · K. 2022/153

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4524 · K. 2022/317

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4731 · K. 2022/237

18 Ocak 2022