DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Güvenli önlemleri alınmadan yapılan inşaat çalışmaları sebebiyle davacı tarafa ait özel oyun anaokulunda hasar meydana geldiğini, inşaat çalışmalarında gerekli güvenlik önlemleri alınması için çaba sarf edilmişse de bir sonuç elde edilmediğini, inşaatta yapılan kalıp sökülmesi esnasında bir kalas davacı tarafa ait özel oyun anaokulunun çatısına dikey olarak düşmek suretiyle yuvanın üst kata çıkan merdiven boşluğuna saplandığını ,davacı tarafın davalı aleyhine Beyoğlu 47.noterliğinin 19.09.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle inşaatın durdurulmasını talep ettiklerini, davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1371 KARAR NO : 2022/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/998 Esas - 2020/158 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Güvenli önlemleri alınmadan yapılan inşaat çalışmaları sebebiyle davacı tarafa ait özel oyun anaokulunda hasar meydana geldiğini, inşaat çalışmalarında gerekli güvenlik önlemleri alınması için çaba sarf edilmişse de bir sonuç elde edilmediğini, inşaatta yapılan kalıp sökülmesi esnasında bir kalas davacı tarafa ait özel oyun anaokulunun çatısına dikey olarak düşmek suretiyle yuvanın üst kata çıkan merdiven boşluğuna saplandığını ,davacı tarafın davalı aleyhine Beyoğlu 47.noterliğinin 19.09.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle inşaatın durdurulmasını talep ettiklerini, davalı tarafından yapılan inşaat sebebiyle davacı tarafın maddi kaybı katlanarak devam ettiğini ,davalı tarafından 750.00 TL tutarındaki zararın depo edildiği belirtilmişse de davacı tarafın zararının 750.00TL ile sınırlı olmadığını, süre gelen bu ihlaller sebebiyle birçok veli öğrencinin okul kaydını iptal ettirdiğini ve kayıt yaptırmak için gelen velilerin de anaokulun yanındaki söz konusu inşaatın tedbirsiz olması sebebiyle kayıt yaptırmaktan vazgeçtiğini, inşaat çalışmaları güvenlik önlemleri alınmadan devam ettiği sürece davacı tarafın maddi zararı katlanarak devam ettiğini, okul öncesi yaştaki çocukların hayatı tehlikeye atılarak davacı tarafın güvenirliğinin sarsılmış ve itibarının zedelendiğini, davalı tarafın işi bırakması nedeniyle alacağımızın teminat altına alınması ve mağduriyetimize neden olmaması bakımından davalı adına kayıtlı gayrimenkul ve araç bulunması halinde kaydına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması ve davacının maddi zararının belirlenmesi ile bu doğrultuda şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın ve davacı tarafın mağduriyeti nedeniyle 7.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın sözde kar zararlarının miktarı bir önceki yıl olan 2015 yılının vergi dönemlerinde şayet ödenmiş ise vergi dairesi bildirim ve ödemeleri ile de net olarak belirlenebilir olacağı için dava değerini bu duruma göre bildirmesi ve ticari defterleri ile 2015 yılına ilişkin vergi beyannameleri ve vergi dairesi tahakkuklarının incelenmesi gerektiğini, davalı taraf davacı tarafa 750 TL borçlu gözükmekle birlikte iş bu bedeli ödemek için irtibat kurmaya çalışıldığını, hesap numarası edinmeye çalışıldığını...