Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1804 · K. 2020/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1804 K. 2020/615

E. 2018/1804K. 2020/61511 Haziran 2020
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin 26/01/2016 tarihinde yayınlanan basın duyurusu ile de açıklandığı üzere ... A.Ş ile entegrasyon süreci başlatarak mobil, internet, ev telefonu, TV ve kurumsal servisler alanında hizmet veren ... markalarını "..." tek markası altında birleştirdiğini, davalı tarafından televizyon, açıkhava gösterilerinde ve internet dahil tüm işitsel, görsel ve yazılı mecralarda 01/04/2016 tarihinden bu yana "Dünyanın en hızlı interneti gerçek ... 4.5G" başlıklı reklam ve 11/04/2016 tarihinden itibaren ise reklamın yeni versiyonu "Dünyanın en hızlı interneti ..." başlıklı reklam yayınlandığını, bu reklam ile tüketicilerin kasıtlı olarak yanıltılarak yanlış bilgilendirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1804 KARAR NO : 2020/615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 10/04/2018 NUMARASI : 2016/472 Esas - 2018/490 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/06/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin 26/01/2016 tarihinde yayınlanan basın duyurusu ile de açıklandığı üzere ... A.Ş ile entegrasyon süreci başlatarak mobil, internet, ev telefonu, TV ve kurumsal servisler alanında hizmet veren ... markalarını "..." tek markası altında birleştirdiğini, davalı tarafından televizyon, açıkhava gösterilerinde ve internet dahil tüm işitsel, görsel ve yazılı mecralarda 01/04/2016 tarihinden bu yana "Dünyanın en hızlı interneti gerçek ... 4.5G" başlıklı reklam ve 11/04/2016 tarihinden itibaren ise reklamın yeni versiyonu "Dünyanın en hızlı interneti ..." başlıklı reklam yayınlandığını, bu reklam ile tüketicilerin kasıtlı olarak yanıltılarak yanlış bilgilendirildiğini, reklamda dünyanın en hızlı interneti "gerçek 4.5G.nin" sadece ... olduğu, diğer operatörler tarafından 4.5G hizmetinin sunulamadığı yönünde bir algı yaratıldığını, Türkiye'de faaliyet gösteren tüm operatörlere 4.5G hizmeti sunmak için yetki belgesi verildiğini, 4.5G teknolojisi Türkiye'de 01/04/2016 tarihinde tüketiciler tarafından kullanılmaya başlanmış olup davacı şirket tarafından da tüketicilere işbu tarih itibarı ile 4.5G hizmetinin sunulmaya başlandığını, reklamda "dünyanın en hızlı interneti yani gerçek 4.5G sadece ..." ifadesiyle diğer GSM operatörlerinin 4.5G hizmetine ilişkin olarak açık bir karşılaştırma yapılmakta olup, bu karşılaştırmanın açık bir şekilde aralarında davacı şirketin de bulunduğu rakip operatörlerin 4.5G internet hizmetlerinin gerçek olmadığı yönündeki ifadesiyle davacı şirketin 4.5G hizmetini kötülediğini ve bu suretle haksız rekabet yaratıldığını, davalının kötüleme fiilinin yalnızca reklamla sınırlı kalmayıp internet sitesinde konuya ilişkin yer alan açıklamalarda da aralarında davacı şirketinde bulunduğu rakip operatörlerin ürünlerinin kötülenmeye devam edildiğini, esasen ... "gerçek 4.5G" tanımladığı internetin, başta davacı şirket olmak üzere diğer rakip operatörlerin sunduğu internetten farklı bir internet olmadığını, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği'nin İspat Külfeti başlıklı 9.maddesi uyarınca davalının reklamın herhangi bir yerinde "gerçek 4.5G" nin yanlızca kendisi tarafından sunulabildiğine dair herhangi bir rapor ve/veya araştırmaya yer vermediğini, söz konusu reklamın davacı şirket tarafından Reklam Özdenetim Kurulu'na şikayet edildiğini, RÖK'ün reklam hakkındaki görüşünü oluşturduğunu, buna göre "Reklamda dünyanın en hızlı interneti yani gerçek 4...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1804 · K. 2020/615

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1801 · K. 2020/510

30 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1805 · K. 2020/869

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1805 · K. 2020/552

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1801 · K. 2020/510

30 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1781 · K. 2020/515

30 Nisan 2020