DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 30/04/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile;davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu bağlamda müvekkilinin davalı şirkete olan borcuna karşılık 25.06.2015 tanzim tarihli 20.10.2015 vadeli 50.000,00 TL ve aynı tanzim tarihli 30.10.2015 vadeli 55.000,00 TL olmak üzere iki adet bono keşide edilerek teslim edildiğini, müvekkilinin alacaklarını gününde alamadığı için senetleri vadesinde ödeyemediğini, ancak 20.10.2015 vadeli 50.000,00 TLlık bono bedelini 26.11.2015 tarihinde defaten ödediğini, 30.10.2015 vadeli 55.000,00 TLlık bono bedelini de 11.12.2015 tarihinde 40.000,00 TL ve 12.01.2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1801 KARAR NO: 2020/510 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/585 Esas - 2018/616 Karar DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 30/04/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile;davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu bağlamda müvekkilinin davalı şirkete olan borcuna karşılık 25.06.2015 tanzim tarihli 20.10.2015 vadeli 50.000,00 TL ve aynı tanzim tarihli 30.10.2015 vadeli 55.000,00 TL olmak üzere iki adet bono keşide edilerek teslim edildiğini, müvekkilinin alacaklarını gününde alamadığı için senetleri vadesinde ödeyemediğini, ancak 20.10.2015 vadeli 50.000,00 TLlık bono bedelini 26.11.2015 tarihinde defaten ödediğini, 30.10.2015 vadeli 55.000,00 TLlık bono bedelini de 11.12.2015 tarihinde 40.000,00 TL ve 12.01.2016 tarihinde 15.000,00 TL olarak ödediğini, davalı tarafından teslim edilmesi gereken bonoların dava dışı ... Şti. ne ciro ettiğini, dava dışı şirket tarafından Kocaeli ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası da müvekkili şirket alacağına haciz nedeniyle yine müvekkili şirket tarafından masraf ve harçlarla beraber 132.121,16 ikinci kez ödendiğini, davalı şirket aynı bonolar için hem müvekkili şirkdtten bono bedellerini tahsil edildiğini, hem de dava dışı şirkete olan borcunu kapatarak sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; müvekkili tarafından haksız yere ikinci kez ödenen ve davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olan 132.121,16 TLnin davalıdan alındığını, davacı müvekkili şirkete ödenmesi ile, dava tarihinden itibaren (tarafların tacir olmaları nedeniyle) en yüksek oranda faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile;müvekkilinin ... sanayi boyalarını üreten firma olduğunu, üretim yapan firmalara açık hesapla sanayi boyası sattığını, bu kapsamda davacı ile 24.10.2013 tarihinde ticari İlişkinin başladığını, müvekkilinin davalının talebi üzerine mal göndermeye başladığını, davalının da ödemelerini nakit veya müşteri çek ve senetleri ile yaptığını, davalının 25.06.2015 tarihinde müvekkiline 114.410,19 TL borcunun bulunduğunu, bu borca karşılık 50.000,00 TL ve 55.000,00 TL iki adet müşteri senedi verdiğini, iş bu borcun 9.410,19 TLye düştüğünü, verilen senetlerin müvekkili tarafından piyasada kullanıldığını, sonrasında davalının alımlarına ve ödemelerine devam ettiğini, dava dilekçesinde bahsedilen 26.11.2015 tarihinde davalının müvekkil şirkete 97.909,67 TL borcunun olduğunu, bu tarihte 50.000,00 TL lik bir ödeme yaparak borcun 47.909...