Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı kısıtlıya velayeten ... vekili, kısıtlı ...nın müvekkilinin ...nın oğlu olduğunu, kısıtlı ...nın uyuşturucu madde bağımlısı olup, akıl sağlığının yerinde olmadığını, müvekkilinin oğlu ...nın vesayet altına alınması için 18/10/2012 tarihinde dava açmış ve İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1834 E.S ve 2013/ 438 Karar Sayılı Dosyası ile 10/04/2013 tarihinde vesayet altına alındığını, anılan dosyada kısıtlı hakkında Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden düzenlenen raporda, madde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/777 KARAR NO: 2022/240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2019 NUMARASI: 2014/544 Esas - 2019/368 Karar DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı kısıtlıya velayeten ... vekili, kısıtlı ...nın müvekkilinin ...nın oğlu olduğunu, kısıtlı ...nın uyuşturucu madde bağımlısı olup, akıl sağlığının yerinde olmadığını, müvekkilinin oğlu ...nın vesayet altına alınması için 18/10/2012 tarihinde dava açmış ve İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1834 E.S ve 2013/ 438 Karar Sayılı Dosyası ile 10/04/2013 tarihinde vesayet altına alındığını, anılan dosyada kısıtlı hakkında Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden düzenlenen raporda, madde kullanımına bağlı kalıcı psikoz saptanmış ve bu durumu ile ayırt etme güçünden yoksun olduğundan sürekli bakıma muhtaç hale geldiğine karar verildiğini, bu rapora istinaden de müvekkilin oğlu ...nın mahkemece kısıtlanarak vesayet altına alındığını, davalıların kısıtlının temyiz gücünün yerinde olmadığını, doğru yanlışı ayırt edemediğini fark edip adlarına olan şirket hisselerini kısıtlıya devir ve temlik ettiklerini, hatta kısıtlıyı en geniş yetkili olarak müdür tayin edip, kendilerine imza yetkisi alarak hem şirket adına hem de kısıtlı adına borçlandırıcı işlemler yaptıklarını ileri sürerek kısıtlı ...'nın Madde kullanımına bağlı kalıcı psikoz hastası olması nedeni ile Beyoğlu ... Noterliğinden 04/02/2011 Tarih ve ... Sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesinin, Üsküdar ... Noterliğinin 05/07/2012 Tarih ve ... Sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesinin, Kadıköy ... Noterliğinin 18 Şubat 2011 Tarihli ve ... yevmiye numarası ile verilmiş olan vekaletnamelerin, sözleşmelerin ve ... Bankası AŞ ile ve başkaca bankalar da tespit edildiğinde onlarla ilgili de yapmış olduğu bankacılıkla ilgili tüm sözleşmelerin iptali ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ...ın müşterek verdikleri cevap dilekçesinde, hisse devrine konu şirketin kurucu ortaklarından olduklarını, şirketin tasfiyesi yerine hisselerinin devrinin daha masrafsız olduğundan hareketle davacı kısıtlıya şirket hisselerini bila bedel devrinin yapıldığını, devir işlemlerinde davacıya vekaleten ...nin yer aldığını, davacı kısıtlıyı bizzat görmediklerini, davacının işlem tarihinde fiil ehiyetinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiş...