DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Tedbir Mahiyetinde İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16.12.2021 KARAR YAZ. TARİHİ : 23.12.2021 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/331 Esas sayılı dosyasından verilen 23.09.2021 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden davalı tarafça müvekkiline devredilmesi gereken taşınmazların kısmen müvekkiline devredilmeyerek üçüncü şahıslara satıldığını, taşınmazların yapılması için gerekli masrafların müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkiline devredilmesi gereken taşınmazların kısmen devredilmemesi sebebi ile davacının sebepsiz olarak zenginleştiğini bu nedenle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1759 KARAR NO : 2021/1642
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/331 DAVA TARİHİ : 22/09/2021 ARA KARAR TARİHİ : 23/09/2021 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Tedbir Mahiyetinde İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16.12.2021 KARAR YAZ. TARİHİ : 23.12.2021
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/331 Esas sayılı dosyasından verilen 23.09.2021 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM; Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden davalı tarafça müvekkiline devredilmesi gereken taşınmazların kısmen müvekkiline devredilmeyerek üçüncü şahıslara satıldığını, taşınmazların yapılması için gerekli masrafların müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkiline devredilmesi gereken taşınmazların kısmen devredilmemesi sebebi ile davacının sebepsiz olarak zenginleştiğini bu nedenle davalının zenginleştiği oranda yapılan masraflardan şimdilik 200.000,00 TLnin davalıdan tahsiline ve davalının taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava değeri ile orantılı olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz, mahkemece kabul görmemesi halinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI; İlk derece mahkemesi 23.09.2021 tarihli ara kararıyla; ''...Her ne kadar davacı tarafça davalının taşınmaz malları, araçları ile hak ve alacakları üzerine dava değeri ile orantılı olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de;6100 sayılı HMKnin 389/1. Maddesinde ihtiyati tedbirin şartları belirtilmiş olup buna göre Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir İhtiyati haciz ise alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması olup, İİK nun 257. Maddesinde koşulların yasal olarak düzenlendiği ve bu madde de hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartlarının düzenlendiği, buna göre muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve rehin ile temin edilmemiş olması gerektiği, muaccel olmayan alacaklarda ise kural olarak ihtiyati haciz istenemeyeceği ancak borçlunun belirli bir adresinin bulunmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya çalışması veya kendisinin kaçmaya hazırlanması yahut kaçması ya da bu am...