Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın görevsizliğine dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin *** tarihinde gerçekleşen *** İli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliğinin 4. Olağan Genel Kurulu'nda (*** ) birlik başkanlığına aday olduğunu, gerçekleşen seçimde *** oy alarak adaylar arasında ikinci sırada yer aldığını, seçimde hukuka aykırılıkların bulunduğunu, *** Valiliği İl Tarım ve Orman...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1057 KARAR NO : 2022/780
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın görevsizliğine dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin *** tarihinde gerçekleşen *** İli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliğinin 4. Olağan Genel Kurulu'nda (*** ) birlik başkanlığına aday olduğunu, gerçekleşen seçimde *** oy alarak adaylar arasında ikinci sırada yer aldığını, seçimde hukuka aykırılıkların bulunduğunu, *** Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün *** tarihli cevabi yazısında Bakanlık Temsilci Raporunda *** tarihinde gerçekleşen olağan genel kurulda hazirun listesinde *** üyenin olduğu ve *** üyenin katılımıyla seçimin gerçekleştirildiğinin belirtildiğini, seçimde oy kullanacakların listesinin öncesinde Bakanlığa bildirilmesi gerekirken hali hazırda başkan olan ve tekrardan aday olan *** isimli kişinin hazirun listesini önceden bildirmeyerek genel kurulun yapılacağı gün genel kurulun yapılacağı yere getirdiğini, bu durum diğer adayların seçim çalışmalarını olumsuz şekilde etkilediğini, diğer adayların kimlerin oy kullanacağını bilmediğini ve adaletsiz bir ortamda seçimin yapıldığını, bahsi geçen durumun bakanlık temsilci raporunun sonuç kısmında da sarih bir şekilde mütalaa edildiğini, müvekkilinin hak kaybı yaşaması durumu Bakanlık temsilci raporunda hiçbir tartışmaya yer vermeyecek şekilde ispatlandığını beyan ederek, *** tarihinde gerçekleşen *** İli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliğinin 4. Olağan Genel Kurulu'ndaki hukuka aykırılıkların tespiti ve seçimin iptaline karar verilmesini, yargılama süresince birliğe kayyım atanması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili **** **** tarihinde icra edilen 4. Olağan Genel Kurulunda *** , *** ve *** 'ın birlik başkanlığına aday olduklarını, yapılan seçimler sonucunda *** 'nın *** oy, davacı '***ın *** oy, *** 'ın *** oy aldığını, genel kurulda çıkan irade neticesinde oylamalar sonucunda mevcut başkan ***'nın tekrar başkan seçildiğini, 6100 sayılı HMK gereğince kayyım atanması için birliğin telafisi mümkün olmayacak şekilde zarara uğrama ihtimalinin olması gerektiğini davacının telafisi mümkün olmayan zararların ne olduğu konusunda en ufak ...